Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2016/785 Esas
KARAR NO : 2018/441
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2016
KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında 15/03/2013 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde, İstanbul .. İcra Dairesinin … esas numarasıyla, krediden kaynaklı 577 TL’lik dosya masrafı talepli olarak … Kaymakamlığı’nın 18/01/2016 tarihli ve … numaralı hakem heyeti kararına dayanarak icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi üzerine, icra baskısı ve tehdidi altında, istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla toplamda 956,01 TL ödenerek, dosya borcunun kapatıldığını, davalıya ödenmek zorunda kalınan dosya kapsamındaki borcun ticari kredi sözleşmesinden doğması sebebiyle Tüketici Hakem Heyetlerinin karar verme yetkisi bulunmadığını, davalının, ödenmek zorunda kalınan dosya kapsamındaki bedele ilişkin hiçbir hakkı olmadığından davanın kabulü ile 956,01 TL bedelin, ödeme tarihinden işlemek üzere ticari avans faizi ile beraber istirdadını talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı yanıt vermemiştir.
Dava, hakem heyeti kararına istinaden başlatılan takipte ödenen miktarın, iadesi istemine dairdir.
Getirtilen hakem heyeti dosyasının incelenmesinde 18/01/2016 tarih ve … sayılı karar ile 577,00 TL’nin davalıya iadesine karar verildiği, kararın davacı bankaya 09/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının anılan kararı İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sırasında takibe konulduğu ve davacı banka tarafından takibe itiraz edilmediği görülmüştür.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren … sayılı Yasanın 70.maddesi uyarınca il ve ilçe tüketici hakem heyetinin verdiği kararlar tarafları bağlar. Tüketici hakem heyetlerince vekâlet ücreti ödenmesine karar verilemez. Tüketici hakem heyeti kararları 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre taraflara tebliğ edilir. Tüketici hakem heyetinin kararları, İcra ve İflâs Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.
2004 sayılı Yasanın 33.maddesi gereğince icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.
Davacı, hakem heyeti kararına istinaden ödediği bedeli, davalının talebinin değerlendirilmesinde hakem heyetinin görevli olmaması nedeni ile iadesini talep etmektedir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeden anlaşıldığı üzere hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolu öngörülmüş olup hakem heyeti kararlarının ilamlı icra hükümlerine göre yerine getirileceği düzenlenmiştir. Somut durumda davacı hakem heyeti kararına itiraz etmemiş ve karar kesinleşmiştir. Davacı ilamlı takibe itiraz etmediği gibi ilamlı takibe karşı 2004 sayılı Yasanın 33.maddesi kapsamında da herhangi bir başvuru yapmamıştır. Bu hali ile davacı kesinleşen ve ilam mahiyetinde olan hakem heyeti kararına istinaden ödediği bedelin iadesini belirtilen yasal düzenleme karşısında talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harçtan peşin harcın mahsubu ile hesaplanan eksik harç, tahsil edilebilir miktarın altında kalmakla, tahsili yönünde hüküm tesisine mahal bulunmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına; davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm tesisine mahal bulunmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.
Katip
Hakim