Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/656 Esas
KARAR NO : 2018/127
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 16/06/2016
KARAR TARİHİ: 31/01/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, davavı ile davalı arasında 07/06/2013 ve 26/09/2014 tarihli iki adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelerdeki ödeme planlarının değiştirilmesi yönünde davalı tarafa ihtarnameler gönderildiğini, sözleşmelerde belirtilen makinalar ve ekipmanları ile birlikte sözleşme ekinde yer alan teslim ve tesellüm belgesi, fatura, araç tescil belgesi ile birlikte teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi üzerine finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiğini ve bu durumun borçluya bildirildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen borcunu ödemediğini 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu ve taraflar arasındaki münakit sözleşmenin kiralayana veridği haklar kullanılarak sözleşmenin feshedildiğini, davalı kiracının sözleşmenin fesnhinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malların verilen sözleşmesel süre içinde şirkete iade etmediğini beyanla, finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafça haklı nedenle fesih olduğunun tespitine davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makineler ve ekipmanlarının her kimin elinde bulunsa bulunsun davacı şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa T.K. 35’e göre tebligat çıkarılmış olup herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin.. D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, 14/06/2016 tarihli ve .. Karar sayılı kararıyla finansal kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mallar, 3226 Sayılı Yasanın 17. maddesi (yeni hüküm 6361 sayılı kanun 23/1 madde)gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 13.maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 3226 Sayılı Yasanın 21 (yeni hüküm 30.madde). maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi ( yeni hüküm 31.) hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ( yeni hüküm 32 ve 33 maddeler ) gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Uyuşmazlığın davaya konu finansal kiralama sözleşmesi gereği davacının kira alacağının olup olmadığı ve finansal kiralama sözleşmesi fesih koşulları ile mal iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüş,sunulu deliller, sözleşme, ödeme kayıtları ve tüm dosya kapsamından davalının davacıya fınansal kiralama sözleşmesi kaynaklı kira borcu bulunduğu, davacının haklı nedenle fınansal kiralama kanunu 31. maddeye göre sözleşmeyi feshettiği, davalının fınansal kiralama kanunu 33. maddeye göre fınansal kiralama konusu malı davacıya iade etmesi gerektiği belirlenmekle, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi, finansal kiralama bedelini ödediği yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, MK 6. ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından davacının davasının kabulü ile davaya ilişkin fınansal kiralama sözleşmesine konu malın ekipmanları ile birlikte davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-1 ADET … MARKA, … TİPTE ŞASİ NO:…, MOTOR NO: …, PLAKA NO: …, 2014 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR TÜM EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE
1 ADET … MARKA, … TİPTE, ŞASİ NO:.., MOTOR NO:.., PLAKA NO:.., 2014 MODEL PALETLİ EKSKAVATÖR TÜM EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE
1 ADET .. MARKA, .. TİPTE ŞASİ NO: .. MOTOR NO:.. PLAKA NO:.. 2013 MODEL, PALETLİ EKSKAVATÖR TÜM EKİPMANLARI İLE birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Alınması gereken 9.427,19 TL harçtan peşin alınan 512.33TL ile sonradan ikmal olunan 1.850,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.064,86 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 13.790,49 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 70TL posta ve tebligat masrafı, 500 TL bilirkişi masrafı, 2.395,83 TL harçlar toplamı olmak üzere toplam 2.965,83 TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*