Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/463 Esas
KARAR NO : 2018/586
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/04/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında Genel hesap ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davalıya çek karnesi verildiği, davalının keşide ettiği çekleri ödemediği için müvekkili bankanın çek yasasından doğan 1 adet çekten dolayı yükümlülük tutarını çek hamillerine ödemek durumunda kaldığı, bunun dışında davalının uhdesinde bulunan ve halen bankaya ibraz ve/veya iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı bulunduğu, bu çeklerden dolayı müvekkili bankanın yasal yükümlülük tutarı 3.870-TL depo edilmesi gerektiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine … 26. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili banka karşılıksız çekten dolayı tazminat ödediği zaman herhangi bir ihbara/ihtara gerek kalmaksızın ödenen tazmin bedelini davalının yatıracağını, davalının garanti bedeli nakdi 997,00-TL bunun gecikme zammı 84,00-TL ile gayrinakdi çek kredisi bedeli 3.870-TL depo edilmesi gerektiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı yanıt vermemiştir.
Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız takip olup ödeme emrinin davalıya 17/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 23/03/2016 havale tarihli yazılı beyanı ile takibe itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce ön inceleme yapılmış, 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için sonuçları hatırlatılarak 2 hafta kesin süre verilmiş, ihtar içeren ön inceleme zaptı davalı yana tebliğ edilmiş davalı herhangi bir delil sunmamıştır.
Ön inceleme ara kararı uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapması için bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi … dosyaya sunduğu rapor ile davacının takipteki nakdi alacak talebi yönünden, ödenen miktardan, davalının hesabından mahsup edilen kısım düşüldükten sonra kalan davacı alacağının 997,00 TL asıl alacağı, ödeme tarihinden takip tarihine değin 131,46 TL işlemiş faiz olduğu; gayri nakdi istem yönünden ise bankaya ibraz edilmeyen 1 çek yaprağı nedeni ile yasal sorumluluk tutarının 1290,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Tekmil dosya kapsamına göre, davacının nakdi alacak yönünden itirazın iptali talebinin kabulü ve gayri nakdi alacak yönünden isteminin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine yürütülmekte olan … 26. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazının iptali ile takibin nakdi alacak yönünden 997,00 TL asıl alacak ve 84,00 TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağın yıllık %26,52 oranında temerrüt faizi işletilmesine; gayri nakdi alacak yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.290 TL ‘nın davacı banka nezdinde açılacak mevduat hesabına depo edilmesine, bu kısım yönünden fazlaya dair istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında hesaplanan 216,20-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen nakdi alacak tutarı üzerinden karar tarihi itibari ile hesaplanan alınması gerekli 73,84 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ile davacı tarafından yatırılan peşin harçtan karşılanan 73,84 TL karar ilam harcının ve davacı tarafında karşılanan 595,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ‘ye göre hesaplanan 129,72 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (Dava konusunun para alacağına ilişkin olup, doğrudan Tarifenin 3.Kısmına tabi olduğu, bu itibarla, Tarifenin 13.maddesinde belirtilen ikinci kısım ikinci bölümde gösterilen hukuki yardımlardan olmadığından 13.madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira anılan maddenin Tarifenin 2.Kısım 2.Bölümüne giren yani konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalara ilişkin olduğu, eldeki davanın ise doğrudan konusunun para olduğu nazara alınarak vekalet ücreti Tarifenin 3.Kısım hükümlerine göre hesaplanmıştır. )
Davacının gayri nakdi alacak istemi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13.maddesine göre belirlenen 1290,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/05/2018
Katip … Hakim …