Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/198 Esas
KARAR NO : 2018/1042
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/02/2016
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkilinin 30/11/2015 tarihli dava dışı …sevk ve yönetimindeki … plakalı aracın kendisine çarparak yaralanarak malül kaldığını, beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte güvence hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, bilahare talebine 10.014,10-TL olarak ıslah etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, davanın sigortasız aracın sürücüsü ve işletenine ihbarı gerektiğini, ayrıca tramer kayıtlarından sigorta sorgusunun yapılması gerektiğini, sakatlık oranının ve kusur oranının da muhtaç olduğunu, tazminatın uzman bilirkişilerce hesabı gerektiğini, kaldı ki güvence hesabının sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile sakatlanmaya bağlı geçici iş görememezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.
Güvence hesabı ile yapılan yazışmada, dava öncesi herhangi bir başvuru bulunmadığından açılmış hasar dosyası ya da kısmi ödeme bulunmadığı, tespit edilmiştir. Dava tarihi baz alınarak başvurunun dava şartı olduğuna ilişkin kanun hükmü eldeki davada uygulanmayacaktır.
Kaza tarihi 30/11/2015 olup o tarihte yürürlükte bulunan meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre ATK başkanlığınca tanzim olunan rapora göre iyileşme süresinin 4 ay, kalıcı sakatlık oranının ise %7 olduğu anlaşılmıştır. Mevcut rapor kaza tarihine nazaran uygulanması gereken yönetmeliğe göre tıbbi yönden denetime elverişli olarak ilgili cetvellerden yararlanılarak formülize edildiği anlaşılmakla tazminat ölçüsünde esas alınmıştır.
Yeni poliçe genel şartları ile getirilen özürlülük ölçütü yönetmeliğinin 02/08/2016 tarihli resmi gazetede yayınlanan değişiklik ile genel şartlara getirildiği anlaşıldığından resmi gazetede yayınlanma tarihinden önce gelen kazalarda yine meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliği uygulanmak zorundadır.
Kusur yönünden yapılan irdelemede ise dosyadaki kaza tespit tutanağındaki ifadeler, kroki ve mevcut tutanaklar uyarınca oluşa ve dosyaya yansıyan bilgilere uygun olarak kusur derecelendirilmesi yapıldığı görülmüştür.
Tazminat hukuku ilkelerine uygun olarak düzenlenen Aktüerya bilirkişi değerlendirmesi nazara alınarak ıslah dilekçesi uyarınca davanın kabulü gerekmiştir. Davadan önce sigortaya başvuru bulunmadığından faizinde dava tarihinden itibaren işletilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile ;
1-Maddi tazminat tutarı 10.014,10 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 684.06 TL harçtan peşin alınan ve ıslah suretiyle ikmal olunan toplam 54.20 TL harcın mahsubu ile, bakiye 629,86 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.180,00- TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 317.40-TL posta ve tebligat masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi masrafı, 87,70-TL harç giderleri, 488,35-TL Adli Tıp masrafı olmak üzere cem’an 2.093,45-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
6-Dosyaya yansıyan Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi’nin 26/09/2017 tarihli 7766 sayılı seri numaralı 512,75-TL tutarındaki faturasına ilişkin masrafın dosyadaki masraftan (488,35-TL) kısmen tenzili ile bakiye 24,40-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*