Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/257 Esas
KARAR NO : 2019/348
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2016
KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalının adresinde 02/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R ve T fazına ait gerilim bobin uçlarının söküldüğünü, sayacın Laboratuar sonuç formunda belirtilen değerler oranında eksik tüketim yaptığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı dğrultusunda… seri numaralı Kaçak xelektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 5.004,20-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 66,00-TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine toplam 5.436,85-TL’nin tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını beyanla davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu borcun kiracısı olan …’a ait olduğunu, … sorgu numarası ile dava açtığını, tüm tutanaklarda kiracı…’a ait imzaların mevcut olduğunu, ödeme emrine yapılan itirazında orda oturmadığını beyan ettiğini ancak kiracısının orada oturduğunu, borcun …’dan tahsil edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, red edilen davayla ilgili tüm tebligatların tarafına yollanmasını talep etmiştir.
Dava:kaçak elektrik kullanımından oluşan zarar tazmini içerir itirazın iptali davasıdır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.004,20.-Tl asıl alacağa % 16,80 temerrüt faizi 366,65-TL ve faizin KDV 66,00-TL ile birlikte 5.436,85-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 05.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 09.01.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 06.11.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; ” dava konusu mahalde davalının kaçak elektrik kulanıldığı, davalının hesaplanan asıl alacak miktarı olan 5.004,15-TL’yi davacıya ödenmesi gerektiği” şeklinde kanaat bildirmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
İstanbul… Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek incelenmiştir.
Huzurdaki davada davalının adresinde 02/07/2014 tarihinde yapılan kontrolde sayacın R ve T fazına ait gerilim bobin uçlarının söküldüğünü, sayacın Laboratuar sonuç formunda belirtilen değerler oranında eksik tüketim yaptığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda F/26213 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, 5.004,20-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yapılan bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere dava konusu mahalde davalının kaçak elektrik kulanıldığı, davalının hesaplanan asıl alacak miktarı olan 5.004,15-TL olduğ belirlenmiş olup bu miktar hüküm vermeye yeterli olduğundan aşağıdaki karar kurulmuştur.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbu… İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasında davalının itirazının 5.004,15-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine, karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olmayıp bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olmakla % 20 icra inkar tazminatı alacak likit olmadığından reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-İş bu davanın kabulü ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının 5.004,15-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine,
2-% 20 icra inkar tazminatı alacak likit olmadığından reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 371,39-TL ilam harcından peşin alınan 65,75 TL peşin harç ile icraya yatan 27,20-TL peşin harç olmak üzere toplam 92,95 TL’nin mahsubu ile bakiye 278,44-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 65,75 TL peşin harç ve 29,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 94,95 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 728,20-TL yargılama giderinin (bilirkişi ücreti, posta giderleri vs) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan masrafın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 08/04/2019

Katip …

Hakim …