Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/202 Esas
KARAR NO : 2018/5
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2016
KARAR TARİHİ : 03/01/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalının vekil edenden satın aldığı ürün bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiş, Mahkememiz ön inceleme oturumunda tutanağın imzalanmasından takipteki borcu kabul ettiğini beyan etmiştir.
Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Yasanın 308 ve devam maddeleri gereğince kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen kabulde,kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir, Kabulün kayıtsız şartsız olması gerekir, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, iptali istenebilir. Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Bu yasal çerçevede eldeki davanın değerlendirilmesinde, davanın, davalının kabulü çerçevesinde kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın davalının kabulü sonucu kabulü ile … 30. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazının iptaline; takibin takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranını geçmemek kaydı ile avans faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında hesaplanan 10.661,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden 492 sayılı Yasanın 22.maddesine göre hesaplanan hesaplanan alınması gerekli 1195,80 TL’den dava açılışında alınan peşin harcın mahsubu ile eksik kalan kısmın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı ile 630,33 peşin harcın ve davacı tarafından karşılanan 81,50 yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden harçlandırılan dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6.maddesine göre hesaplanan 3063,41 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/01/2018

Katip Hakim