Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1168 Esas
KARAR NO : 2020/109 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2016
KARAR TARİHİ : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motoruyla Kızıltopraktan Bostancı yönüne giderken Bağdat Caddesi üzerindeki …’in önündeki ışıklarda solunda sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı … marka aracıyla soldan sinyal vermeden sağa dönmek isterken motora çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu dosyada Dava konusu kaza nedeniyle, müvekkili davacı, sol ayağında kırık ve yaralanma meydana geldiğini, bahis konusu araç davalı … şirketine ait … numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, Kaza sebebiyle davacıırı ayağında kemik kırığı oluştuğu için birkaç ay işe gidemediğini, ilişkin talep ve sair talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere 100 TL trafik kazası sonrasında meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 21.08.2016 tarihinden itibaren ticari faizle ile birlikte tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şirket vekilinin Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, Bahsi geçen 21.08.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araçın müvekkili 20.02.2016-2017 tarihli arasında karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitnin kişi başı 310.000,00-Tl olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne veya … Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, Geçici İş göremezliğe ilişkin talebin reddini, Kusurun ve maluliyet oranını tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüerya kuralları gözetilerek hesaplama yapılmasını, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, müvekkili şirket temerrüte düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasla faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafına tebliğini, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 27/01/2020 tarihli feragat dilekçesinde, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-54,40-TL karar harcının peşin alınan 29,20-TL den düşümü ile kalan 25,20-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır