Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1166 Esas
KARAR NO : 2018/51
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2016
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili firma ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak cari hesap alacağından ötürü ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca haksız yere itiraz edildiğini, ticari ilişkinin yük taşımasına ilişkin olduğunu anlaşmanın e-mail üzerinden teklif usulü gerçekleştirildiğini, cari hesap ekstrelerinin birbirini teyit ettiğini, takibe konu borcun farklı tarihli 6 adet faturadan kaynaklandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf davaya cevap vermemiş olup, ödeme emrine itiraz dilekçesinde borçlu vekili cari hesap sözleşmesine faize ve sair fer’ilere itiraz ederek takibi durdurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce davacının faturalara konu edimini yerine getirip getirmediği, bedele hak kazanıp kazanmadığı hususunun irdelenmesi amacıyla SMM bilirkişi … eliyle taraf defterlerinin incelenerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir. İnceleme günü sadece davacı tarafından defter ibraz edildiği görülmüştür. Davacı kayıtlarının incelenmesinde defterlerin elektronik ortamda usulune uygun olarak tutulduğu, kayden takibe konu 35.726,37 TL tutarlı faturaya ilişkin herhangi bir fatura görülmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu faturaların mevzuat hükümleri uyarınca elektronik fatura vasfını taşıdığı görülmektedir.
Kaldı ki elektronik fatura düzenlendiği anda karşı tarafın sistemine düşecektir. Buna rağmen 8 günlük süresi içeriğinde itirazda bulunduğu anlaşılamamaktadır. Dolayısıyla fatura içeriği ve bedel kesinleşmiştir. Yine davalı adına kesilen demiraj bedeline ilişkin olarak elektronik posta adresinden bilgilendirmenin yapıldığı verilen hizmetlere ilişkin mail yazışmalarının mevcut olduğu görülmüştür. Davalının takip konusu fatura içeriği hizmetleri aldığına dair mail yazışmaları görülmüştür.
Davacı tarafından mevzuata ve usulüne uygun olarak düzenlenmiş elektronik faturalar, ödeme emrindeki cari hesaba ilişkin itiraz ve tevilli ikrar, taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları ve tarihleri bir arada değerlendirildiğinde davacının davalıya takip konusu faturaya dayanak teşkil eden taşıma hizmetinin yerine getirildiği anlaşılmış, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-… 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptaline, takip talebinde yazan kayıt ve şartlarda takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan %20 inkar tazminatı 7.145,27 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 2.440,46 TL harçtan peşin alınan 610.12 TL harcın mahsubu ile, bakiye 1.830,34 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 4.279,90 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 114.50 TL posta ve tebligat masrafı, 700.00 TL bilirkişi masrafı, 643.62 TL harç toplamı olmak üzere cem’an 1.458,12 TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/01/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*