Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1132
KARAR NO : 2018/487

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2016
KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan dava sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, 1999 yılında … Bankası’ nın %100 iştiraki olan sektördeki yerini alan müvekkili şirketin, bankacılığa çok farklı bir anlayış getiren internet bankacılığının kullanımını yaygınlaştırmak ve sağladığı kolaylıklarla internete bağlı müşteri sayısını arttırmak üzere kurulmuş olduğunu, … Seyahat Acentesi’nden …, “…” adlı e-posta adresinden …’in Müşteri Hizmetlerine 07.05.2015 tarihinde e-posta ileterek, “sms hizmeti almak istediğini ve aylık 6 milyon başarılı gönderim için fiyat teklifi almak istediğini, ödemeleri ise aylık fatura mukabilinde faturaların kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün sonra yapacaklarını” belirtmiş olduğunu, müvekkili şirketin çalışanlarından …, …’ a 08.05.2015 tarihinde ilettiği e-posta da …’un müvekkili şirketten talep ettiği hizmete ilişkin teklifini iletmiş olduğunu, karşılıklı e-postalar da taraflar arasında bir sözleşme akdedilmesine karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin şirketi, … Seyahat Acentesi … İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile “İşnet Abonelik Sözleşmesi” akdedilmiş olduğunu, İşnet Abonelik Sözleşmesine ek olarak … Seyahat Acentesi … Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş. de İşnet Abonelik Sözleşmesi SMS Hizmet Eki akdetmiş olduğunu, müvekkilinin belirtilen bedel mukabilinde Toplu SMS hizmeti vermeyi taahhüt etmiş olduğunu, taraflar arasında münakit Sözleşme ve SMS Hizmet Eki uyarınca müvekkilinin … Seyahat Acentesi … Petrol İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye, Elektronik Haberleşme Hizmetleri’nde Toplu SMS hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olduğunu, münakit Sözleşme ve SMS Hizmet Eki uyarınca, … Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye … başarılı, … başarısız kısa mesaj hizmeti için 31.05.2015 tarihli 963126 sıra numaralı, … Fatura Takip Numaralı, toplam 29.482.68-TL tutarında fatura tanzim edilmiş olup, fatura karşılığı davalı … Eğitim Danışmanlık İnşaat Turizm Gıda Ürünleri Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … Bankası A.Ş.’nin … Hesap Numaralı, … IBAN numaralı hesabından 30.06.2015 tarihinde “… İnş. Turizm … Adına” açıklaması ile … Adet Başarılı SMS-Kısa Mesaj Hizmeti için 02.07.2015 tarihli … sıra numaralı … Fatura Takip Numaralı, toplam 115.397.43-TL tutarında fatura tanzim edilmiş olup fatura karşılığı davalı … Eğitim tarafından … Bank A.Ş. Bankası’nda bulunan … IBAN Numaralı hesabından 04.08.2015 tarihinde 58.000-TL, takiben yine aynı hesaptan 07.08.2015 tarihinde 55.000- TL ve ayrıca yine 07.08.2015 tarihinde aynı hesaptan 2.397,00-TL tutarında ödeme “… A.Ş. FATURA BORCUNA MAHSUBEN” açıklaması ile ifa edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından taraflar arasında münakit Sözleşme ve SMS Hizmet Eki uyarınca,…’ya tanzim edilen 49316836 adet başarılı SMS-Kısa Mesaj Hizmeti için müvekkilince tanzim edilen 31.07.2015 tarihli, … sıra numaralı, … Fatura Takip Numaralı, toplam 393.548,35TL tutarındaki fatura, … adet başardı SMS-Kısa Mesaj 3 SAYFA Hizmeti için müvekkil şirketçe tanzim edilen 31.08.2015 tarihli, 321850 sıra numaralı, … Fatura Takip Numaralı, toplam 448.605,77-TL tutarındaki iki faturanın karşılığı gerek … gerekse … Eğitim tarafından ifa edilmemiş olduğunu, “Google” arama motorundan gerçekleştirilen birçok aramada … Seyahat Acentesi ile … Eğitim arasında bağlantı çıkmakta olduğunu, … Seyahat Acentesi ile … Eğitim arasında ticari ilişki bulunmakta ve … Eğitim … Seyahat Acentesi vasıtasıyla müvekkil şirketten Sözleşme ve SMS Hizmet Eki uyarınca hizmet almakta olduğunu, müvekkili şirket, Sözleşme ve SMS Hizmet Eki uyarınca vermiş olduğu … adet başarılı SMS-Kısa Mesaj Hizmeti İçin tanzim etmiş olduğu 31.07.2015 tarihli, 036317 sıra numaralı, … Fatura Takip Numaralı toplam 393.548,35-TL tutarındaki fatura ve … adet başarılı SMS-Kısa Mesaj Hizmeti için tanzim etmiş olduğu 31.08.2015 tarihli, … sıra numaralı, … Fatura Takip Numaralı, toplam 448.605,77-TL tutarındaki fatura olmak üzere toplam 842.154,72-TL tutarındaki iki adet faturanın karşılığının tahsili zımnında … ve … Eğitim aleyhine … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, Davalı … Eğitimin müvekkili şirketten … Seyahat Acentesi vasıtasıyla almış olduğu toplu sms hizmetinin karşılığını ifa etmeyerek borca itiraz etmesi ve davalı … Eğitim’in kötü niyetini ortaya koymakta olduğunu” beyan ederek davanın kabulüyle davalının … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 842.154,12-TL üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacı tarafça faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takip üzerine davalının itirazı sonucu takibin durması ve alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.
… 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı … ÜR. DAĞ. TİC. VE İLT. HİZM. A.Ş tarafından borçlular … EĞT. DANŞ. İNŞ. TURZ. GIDA ÜR. ORG. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ ve … Petrol İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. A.Ş aleyhine toplam 915.869,70 TL alacak yönünden takip başlatıldığı, borçlu … Eğt. tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden 17/11/2015 tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraf defterleri üzerinde inceleme sonucu tarafların defterlerini usulüne uygun tutup tutmadığı, kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, taraflar lehine delil teşkil edip etmediği, takibe konu faturaların, taraf defterlerinde yer alıp almadığı, yer alıyorsa faturaya konu hizmet veya malın teslimi unsuru takip tarihi itibariyle var ise alacak miktarı tespiti için SMMM bilirkişisi …’ nun 17/11/2017 tarihli raporunda:”Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı ile herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, Dava dışı … İNŞ. TUR. GIDA SAN.VE TİC. A.Ş.’nin 18.09.2015 takip tarihi itibari ile davacıya olan borcunun 842.154,12 TL’si olduğu, sözleşmelerin davacı ile dava dışı … Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalandığı, Dava dışı … İNŞ. TUR. GIDA SAN. VE TİC. A.Ş. İle davalı arasında ki bağlantıya ilişkin iddiaların değerlendirme ve takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Sayın Mahkemenin davalı vekiline defterlerin ibrazı konusunda ihtar verdiği verilen süreye karşın davalının defterlerini ibraz etmediği, Davalının defter ve belge ibraz etmemesine ilişkin değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
Dava dosyasına sunulu olan 987.034,23 TL’ ik davacı faturalarının dava dışı … Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği ancak söz konusu faturaların 144.879,68 TL’lik kısmıhın dava dışı … Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına davalı firmanın hesabından ödemelerin yapıldığı,
Davalının dava dışı … Tur. Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye ait bir kısım faturaların ödemelerinin yapılması diğer faturaların ödemesinden de /Havalı tarafın sorumlu olacağı sonucunu doğurup … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ … E. doğurmayacağı hususunun takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemenin Davalının dava dışı firmanın yapmadığı diğer ödemelerden de sorumlu olmadığına kanaat getirmesi halinde davalı tarafın takip tarihi itibari ile davacı tarafa herhangi bir borcunun olmayacağı,
Ancak Sayın Mahkemenin aksi kanaate varmak sureti ile davalının dava dışı … Tur. Gıda San, ve Tic. A.Ş. adına tanzim edilen tüm faturalardan sorumlu olacağı kanaatine ulaşması halinde ise 18.09.2015 takip tarihi itibari ile Davalı taraftan 842.154,12 TL’ si asıl alacaklı olabileceği, bu durumda Dava konusu takibin, açık hesaba (Fatura müstenidine) dayalı adi takip olması ve işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının (BK. 117) uyarınca mütemerrit olması gerektiği,
Dava konusu alacakla ilgili davalının TBK. m 117 uyarınca mütemerrit olması gerektiği ancak dosya içeriğinde davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir vesaikin bulunmadığı nazara alındığında davalının 18.09.2015 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu. Bu itibarla işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı. 18.09.2015 tarihli 842.154,12 TL’ lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında fazlalığın olmadığı, Bu itibarla takibin 842.154,12 TL.sı üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 18.09.2015 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 842.154,12 TL.sına davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2015-31.12.2016 tarihleri arası %10,50; 01.01.2017 sonrası %9,75) üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, Davacı tarafça talep edilen %20 oranında İcra İnkar Tazminatının Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu” sonucunu bildirmiştir.
Davalı taraf … 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazda, ”… Ür. Dağ. Tic. Ve İlt. Hizm. A.Ş. tarafından firmamıza gönderilen ödeme emri tebligatı ile hiçbir ilişiğimiz yoktur, ilgili firma ile hiçbir ticari faaliyetimiz bulunmamamaktadır, borcumuz yoktur, itirazında bulunmuştur.
Davacı iddiaları, … 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça dosyaya delil olarak sunulan sözleşmelerin incelenmesinde, sözleşmelerin davacı ve takip borçlusu dava dışı … Tic. A.Ş. arasında imzalandığı, dava konusu fatura ve borca ilişkin olmak üzere, 144.879,68-TL’nin dava dışı …Tic. A.Ş. Adına davalı firma hesabından ödemelerin yapıldığı tespit edilmiş ve mahkememiz kabulünde ise de, 3. Kişi ve takip borçlusu olan … Şirketi adına davalı tarafça yapılan ödemelerin davalıyı sözleşme tarafı yapmayacağı gibi, herhangi bir hükümlülük altına sokmayacağından davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan 10.171,12-TL peşin harçtan 35,90-TL’nin mahsubu ile arda kalan 10.135,22-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2018

Başkan …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Katip …
(e-imza)