Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1003 Esas
KARAR NO: 2019/727 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2016
KARAR TARİHİ: 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili … A.Ş.’nin …A.Ş. ile birleştiği ve birleşmenin 22.07.2016 tarihinde tescil edildiğini, birleşme sonucunda … A.Ş.’nin tüm alacak, borç, mal ve her türlü hakların müvekkili …A.Ş.’ye geçtiği, birleşme nedeniyle … Şti.’nin aldığı mal karşılığı 5.030,59 -TL borcunu …A.Ş.’ye ödemediğinin tespiti üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas dosya ile 08.08.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ancak borçlunun 19.09.2016 tarihli itirazı ile takibin durduğunu beyan etmiş, sonuç olarak, borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine.” karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 28.12.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “.. alacaklı sıfatına, borca, borcun aslına ve faiz oranına itiraz edildiğini, müvekkili şirketin satmak üzere ürün satın aldığı ve alınan ürünlerin hatalı çıktığını, ürün aldığı yere ürünleri geri alması gerektiğini bildirdiği halde ürünlerin alınmadığı ve ürünlerin hala müvekkil deposunda beklediğini, hatalı ve ayıplı ürünler geri alındığında müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi kalmayacağını beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine, karar verilmesini…” talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.030,59.-Tl asıl alacağa % 10,5 Avans faizi tutarı 720,68 Tl ile birlikte toplam 5.751,27-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16.08.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 09.10.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı şirket ve devraldığı … A.Ş.’nin ticari defter kayıtlarına göre, Davacı … A.Ş.’nin icra takip tarihi (08.08.2016) itibariyle Davalı …Şti.’den 5.030,59 TL alacaklı olduğu, 5.030,59 TL asıl alacak için TCMB avans faizi üzerinde icra takip tarihinden (08.08.2016) dava tarihine (19.10.2016) kadar 72 gün için 104,20 TL faiz hesaplandığı, Böylece faiz tutarı asıl alacağa eklenerek, Dava tarihi itibariyle Davacı şirketin alacak tutarının (5.030,29 + 104,20=) 5.134,79 TL olduğu, İcra takip tarihinde toplam 5.030,59 TL asıl alacak için Davacı vekilinin Dava Dilekçesinde talep ettiği en az %20 oran esas alınarak (5.030,59 Tl / %20=) 1.006,12 TL icra inkâr tazminatı hesaplandığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı …A.Ş.’nin … A.Ş. ile birleştiği ve birleşmenin 22.07.2016 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır. Birleşme sonucunda … A.Ş.’nin tüm alacak, borç, mal ve her türlü hakların davacı…A.Ş.’ye geçtiği, birleşme nedeniyle…Şti.’nin aldığı mal karşılığı 5.030,59 -TL borcunu …A.Ş.’ye ödenmediği gerekçesi ile borçlu hakkında yapılan icra takibine itiraz edildiğinden bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı…A.Ş.’nin … A.Ş. ile birleşmesi 2016 yılında olduğundan 2016 yılı ticari defterleri incelenmiş olup, yevmiye ve büyük defteri elektronik olarak tutulduğundan 13.12.2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (1 Sıra Numaralı) uyannca elektronik olarak tutulan yevmiye defteri ve büyük defterin elektronik açılış ve kapanış beratlarının (elektronik defter beratı, Tebliğde yer alan esaslar çerçevesinde elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin olarak, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun bilgileri içeren ve Gelir İdaresi Başkanlığı mali mührü ile onaylanmış elektronik dosyayı ifade etmektedir. Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçmektedir.) www…..gov.tr internet adresinde yer alan uygulama üzerinden oluşturulduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı mali mührü ile elektronik olarak onaylandığı e-defter beratlarından görülmüştür.
Mahkemenin 25.05.2018 tarihli bilirkişi yemin ve teslim tutanağından açıkça görülebildiği gibi inceleme günü 25.05.2018 tarihinde Mahkeme Kalemine Davalı gelmediği için Davalının defter kayıt ve belgeleri incelenememiştir.
… A.Ş.’nin 2014 yılı ticari defterlerinde Davalı şirket ile ticari ilişkiler … Şti. hesabında izlenmiştir. Bu hesaba …A.Ş. tarafından düzenlenen faturalar “satış faturası” açıklaması ile borç, Davalı …Şti.’nin verdiği çekler “ çek tahsilatı” açıklaması ile alacak kaydedilmiştir. Yevmiye ve büyük defterde kayıtlarında mal şatışı için düzenlenen …Şti. hesabına borç, 391 Hesaplanan KDV ve 600 Yurtiçi Satışlar (600 40 Team ürünleri ve 600 50 Stilea ürünleri) alacak kaydedilmiştir. Yevmiye defterine kaydedilen tutarlar büyük deftere doğru tutarlarda aktarılmıştır.
Davacının ticari defter ve belgeleri ile icra dosyasındaki talep çerçevesinde 5.030,59 TL asıl alacak olduğu belirlenmiştir.
Davacı şirket ve devraldığı …A.Ş.’nin ticari defter kayıtlarına göre, Davacı …A.Ş.’nin icra takip tarihi (08.08.2016) itibariyle Davalı … Şti.’den 5.030,59 TL alacaklı olduğu sabittir.
Tüm bu nedenlerle bu davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 5.030,29-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.006.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın Kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 5.030,29-TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmasına,
% 20 icra inkar tazminatı 1.006.-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 343,63-TL nin peşin alınan 57,15-TL den düşümü ile kalan 286,48-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 86,35-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 703,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …