Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/890 Esas
KARAR NO : 2023/24
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2015
KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili tarafından … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile Mahkemeye gönderilen dava dilekçesinde özetle ; Somali’nin … şehrinde yerleşik davacı …, … Cad. No: … …/… adresinde yerleşik olan … A.Ş. İsimli dava dışı şirketten ayçiçek yağı aldığını, bu şirketle de tüm yazışmalarını ve siparişlerini internet üzerinden mail yoluyla yaptığını, dava dışı bu şirket çalışanına ait olan …@ … ve …@com.tr mail adresleri ile yapılan yazışmalar ile mal siparişi ve ödemelerin yapılması gibi konuların mail yazışmaları üzerinden tamamlandığını, davacının 27/04/2015 tarihli proforma fatura ile almış olduğu malların bedelin bakiye ödemesini yapmak üzere iken, …@… com e-mail adresinden gönderilen mail ile bakiye 56.489,00 USD tutarın … Bankası A.Ş. nezdindeki … IBAN nolu ve hesap sahibi … … Ltd. Şti. görünen hesaba paranın yatırılmasının istendiğini, davacı müvekkil gelen mailin sahte mail olduğunu ve bir dolandırıcılık olayı ile karşı karşıya kaldığını bilmeden 14/06/2015 tarihinde davalı şirketin bu banka hesabına 56.489,00 USD nakit parayı gönderdiğini, daha sonra ayçiçek yağını teslim almak üzere dava dışı … A.Ş ile irtibata geçtiğinde gönderilen paranın bu şirket hesabına geçmediğini öğrendiğini ve sahte mail ile dolandırıldığını anladığını ve Somali Gümrüğüne gelen malları ülkesine ithal edebilmek için dava dışı … A.Ş.’ne 30/06/2015 tarihinde ikinci kez aynı ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, davacı müvekkili tarafından 03/07/2015 tarihinde …. Noterliği’nin … yevmiye sayılı ihtarı ile davalı şirkete yanlışlıkla yapılan havale sonucu hesaplarına geçen paranın geri iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 06/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/… hazırlık numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili davacının davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalı şirketin yanlışlıkla hesaplarına gönderilen parayı geri ödememesi sebebiyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirkete ait banka hesaplarına 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 6100 sayılı yasanın 389.maddesi gereğince dava değeri olan 56.489,00 USD tutarında ihtiyati tedbir konulmasına, 56.489,00 USD tutarındaki alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-27/04/2015 tarihli proforma fatura
2-13/06/2015 tarihli sahte üretilmiş banka hesap değişikliği yazısı
3-13/06/2015 tarihli hulya …@….com adresinden gönderilen sahte mail örneği
4-14/06/2015 tarihli davalı şirkete yapılan ödemenin swift mesaj örneği
5-30/06/2015 tarihli dava dışı … A.Ş’ne yapılmak zorunda kalınan ikinci ödemenin swift mesaj örneği
6-… Noterliğinin … yevmiye nolu ve 03/07/2015 tarihli ihtarı
7-… Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/… hazırlık nolu dosyası
8-Tanık
9-Her türlü yasal delil
Bilirkişi … ve … tarafından düzenlenen 21/03/2019 tarihli Nihai Heyet raporda özetle;
Dava dışı satıcı … şirketine ait ….com ve ….com.tr uzantılı domain adreslerine şirket dışı ticaret çalışanı … adına önceden tanımlanmış …@….com.tr e-mail hesabı dışında …@….com adı altında e-posta hesabı oluşturulduğunu, bu yeni e-posta adresinden dava dışı şirketin ticari ilişki içinde olduğu Somali’de yerleşik …’a ait… …@hotmail.com e-posta adresine 13/06/2015 tarih ve saat 9:27’de hesap yetkilendirmesi konulu elektronik posta yazışması gönderildiğini ve bu elektronik posta yazışmasının çok daha inandırıcı olması içinde bu elektronik postanın gideceği adres kısmına (To ya da kime) … @hotmail.com yanına dava dışı satıcı şirket dış ticaret bölümü çalışanlarının e-posta hesaplarında ufak değişiklikler yapılarak ilave edildiğini, davacı …’ın yanılmasına ve kanmasına sebep olduğunu, bu gönderilen elektronik posta yazışmasına inandığını, davacı … hiçbir ticari ilişki içinde olmadığı davalı … …Bankası … Ltd. Şti’nin … Bankası … Şubesi nezdindeki … numaralı hesabına elektronik postadaki talimat üzerine 56.489,00 USD tutarı gönderdiğini ve gönderilen bu tutardan hesaba gelen 56.200,00 USD tutarın 17/06/2015 günü şirket ortaklarından … Ertekin tarafından ilgili banka şubesinden nakit olarak çekildiğini, dava dışı satıcı … şirketine ait ….com uzantılı doman adresine tanımlanan elektronik posta yazışmasında postanın gönderici kısmında yer alan …_…@….com e-posta hesabının söz konusu dava dışı şirketin bilgisi dışında, bu şirkete ait mail server’ın admin şifresini bir şekilde bulunduran ya da ele geçiren suç örgütü 3.kişiler tarafından oluşturulduğu kanaatine varıldığını, … Yapı İnş. Dekorasyon Paz. San. Tic. Ltd. Şti’nin ortaklarının da, büyük bir olasılıkla bu suç örgütü kişilerle işbirliği içinde olabileceklerini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı halde, yanılma ve aldatılma sonucu davacı tarafından davalı xirket hesabına gönderilen paranın bu şirket ortaklarınca çekilip iade edilmemesi sebepsiz zenginleşme sonucunu doğurduğundan, davacının davasında hakli olduğunu ve davalı şirket ortaklarının 56.454,00 USD tutarındaki davacı alacağını, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödemeleri gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava hile nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklı alacak davasından ibarettir.
Uyuşmazlığın, davacının dış ticaret ilişkisi kurduğu dava dışı … A.Ş’den ülkesine yapacağı sıvı yağ ithalatına ilişkin mal bedelinin, hile ve desise yapılarak, dava dışı şirket yerine davalı şirket hesabına geçen 56.489 Amerikan Dolarlık zarardan davalı şirketin sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.
Somut Olayda; Davacı tarafından yapılan şikayetle ilgili başlatılan suç soruşturması sonrasında açılan … Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyası, Proforma fatura, Sahte elektronik posta yazışmaları, Davalı şirketin banka hesap bilgileri, davacının yanıltılarak davalı şirkete gönderilen paraya ait dekont, davalı şirketin ortaklık yapısını gösteren ticaret sicil kayıtları, davalı şirket ortaklarının şüpheli sıfatı ile alınmış olan ifade tutanakları mahkememiz dosyasına celp edilmiştir.
Davacının, dava dışı … A.Ş ile yaptığı dış ticaretle ilgili iletişimlerini gerçekleştirdiği İnternet uzantısı olan ” … ….@….com.tr e-mail” hesabının asıl hasba benzeri olan … @….com uzantısı oluşturulup oluşturulmadığı, oluşturulmuş ise hangi imail adresi uzantısından oluşturulduğunun ve davacı tarafın dolandırılmasında davalı şirket yetkililerinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bankacı ve bilişim uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış, dosyaya sunulan 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ile mahkemece alınmış olan bilirkişi ruporu ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde;Dava dışı satıcı … şirketine ait ….com ve ….com.tr uzantılı domain adreslerine dava dışı şirket çalışanı … adına önceden tanımlanmış huyla….@….com.tr e-mail hesabı dışında … @….com adı altında e-posta hesabı oluşturulduğu sahte oluşturulan e-posta adresinden dava dışı şirketin ticari ilişki içinde olduğu davacıya ait … @hotmail.com e-posta adresine 13/06/2015 tarih ve saat 9:27’de hesap yetkilendirmesi konulu elektronik posta yazışması gönderildiği ve bu elektronik posta yazışmasının çok daha inandırıcı olması içinde bu elektronik postanın gideceği adres kısmına (To ya da kime) …@hotmail.com yanına dava dışı satıcı şirket dış ticaret bölümü çalışanlarının e-posta hesaplarında ufak değişiklikler yapılarak ilave edildiği, davacı …’ın yanılmasına ve kanmasına sebep olduğu, davacının bu gönderilen elektronik posta yazışmasına inandırılıdığı, davacı …’ın hiçbir ticari ilişki içinde olmadığı davalı … Bankası … Tic. Ltd. Şti’nin … Bankası … Şubesi nezdindeki … numaralı hesabına elektronik postadaki talimat üzerine 56.489,00 USD tutarı gönderdiği ve gönderilen bu tutardan hesaba gelen 56.200,00 USD tutarın 17/06/2015 günü davalı şirket ortaklarından … tarafından ilgili banka şubesinden nakit olarak çekildiği, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı halde, yanılma ve aldatılma sonucu davacı tarafından davalı şirket hesabına gönderilen paranın bu şirket ortaklarınca çekilip iade edilmemesi nedeni ile davalı şirketin davacı aleyhine haksız fiil işlenilmek sureti ile sebepsiz olarak zenginleştiği anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile 56.849,00 Amerikan dolarının temerrüt tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının bir er yıllık değişen oranlarda USD mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-56.849,00 Amerikan dolarının temerrüt tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının 1 er yıllık değişen oranlarda USD mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2-Karar ve ilam harcı 11.228,59-TL nin peşin alınan 2.807,15-TL den düşümü ile kalan 8.421,44-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.834,85-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.645,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 25.746,55 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.18/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*