Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/501
KARAR NO : 2018/814
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı lehine ödeme emri gönderildiğini, dava konusu icra dosyasına dayanak bonolardaki imzaların kendisine ait olmaması nedeniyle 5 günlük süre içinde İstanbul …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından imza itirazında bulunulduğunu, söz konusu mahkemenin son celsesine gidilememesi üzerine dosyanın işlemden kaldırıldığını, icra takibine dayanak bonolardaki imzalar müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle müvekkilinin firmaya borcu olmadığını, yapılacak imza incelemesi neticesinde müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan dava ile tarafı dahi olmadığı İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadığını ve hatta takibin iptalini talep etmiş olmakla, 19/02/2016 tarihinde davacının bahsettiği icra takip dosyasında kaydı silindiğini, davacının dosyada borçlu sıfatına haiz olmadığını, davacının huzurda ikame edilen dava tarihi itibariyle ilgili icra dosyasının borçlu tarafı olmaması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı hakkında davalı tarafça yapılan takip nedeniyle, takibe konu senetlere ilişkin olmak üzere borçlu olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davası ve takip dava süresinde taraflar arasındaki yapılan beyan ve ödemeler nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığına yöneliktir.
Dosyamız delillerini, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası oluşturmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde, davalı tarafça, davacı … hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla 01/02/2016 tarihinde takip başlatıldığı, takibe konu senetlerin 05/03/2014 tanzim ve 05/07/2014 vade tarihli 265,00-TL miktarlı bono, 10/05/2014 tanzim ve 10/07/2014 vade tarihli 100,00-TL miktarlı bono, 07/04/2014 tanzim ve 07/08/2014 vade tarihli 169,00-TL miktarlı bono, 30/04/2014 tanzim ve 30/10/2014 vade tarihli 445,00-TL miktarlı bonoların takibe konduğu anlaşılmıştır.
Dava mahkememize, 27/05/2017 tarihinde açılmış olup, tarafların kabulünde olduğu gibi, davacı tarafça davalıya 21/07/2017 tarihinde haricen ödeme yapıldığı davalının, İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu yazılı beyandan anlaşılmaktadır. Davalı tarafın, yazılı beyanlarında belirttiği üzere, borçlu hakkında yapılan takibin yanlış kişi hakkında yapıldığı, bu nedenle davacı tarafça yapılan ödemenin, davalı tarafından davacıya 13/09/2017 tarihinde banka hesabına 3.100,00-TL olarak iade edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, davalı iddiaları ve tüm dosya kapsamından; davalı tarafça, dava açıldıktan sonra davacıdan ödemenin alındığı ve 13/09/2017 tarihinde iade edildiği, geri ödemenin davacının da kabulünde olduğu, ödeme yapılsa dahi davacının dava konusu senetlere karşı borçlu olmadığına dair dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla, davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilip olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulüne, davacının İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip sayılı dosyasında takibe konulan bonolara ilişkin olmak üzere borçlu olmadığının tespitine,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 410,00-TL ilam harcından peşin alınan 102,47-TL’nin mahsubu ile bakiye 307,53-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 102,47-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 133,87-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 83-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar usulüne uygun okundu açıklandı. 09/07/2018

Katip Hakim