Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/313 Esas
KARAR NO : 2018/1003
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2015
KARAR TARİHİ: 16/10/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 03.07.2014 tarihli finans maaş ödeme protokolü imzalandığı, sözleşmenin 18 m. müvekkili banka kuruma (kdv dahil ) 35.000,00 TL fatura karşılığında ödeyeceği kararlaştırıldığını, müvekkili bankanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmenin 19 m. göre kurum sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya sözleşmeyi fesih etmesi halinde bu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içinde 35.000,00 TL geri ödemeyi taahhüt ettiği, davalı üzerine düşen edimleri zamanında ve tam olarak yerine getirmemesi üzerine müvekkili bankaca … Noterliğinin 17.12.2014 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarı ile sözleşmeyi fesih edip sözleşmenin 19 m.göre cezai şartın yerine getirilmesinin ihtar edildiği, akabinde Çarşamba …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davalı şirket basiretli bir tacir gibi aldığı parayı iade etmesi gerektiği belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir.
Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine, ihtarname ve sözleşmeye istinaden başlatılan takip olup ödeme emrinin davalı borçluya 09/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 04/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin incelenmesinde, 03/07/2014 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca davalı personelinin maaşlarının ve sair ödemelerinin davacı banka aracılığı ile yapılmasını konu aldığı, sözleşmeye göre davalının yükümlülüklerini tam olarak e zamanında yerine getirmesi şartı ile bankanın davalıya 35.000,00 TL’yi fatura karşılğı ödeyeceği, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde veya sözleşme süresi içinde sözleşmenin uygulanmasını fiilen durdurması halinde bankanın fazlaya dair zararlarını talep hakkı saklı kalmak kaydı ile söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içinde 35.000,00 TL’ye sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bankanın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte herhangi bir ihtara ihbara gerek kalmaksızın ve herhangi bir itiraz ve def7i iddiasında bulunmaksızın derhal bankaya ödemeyi taahhüt ettiği görülmüştür.
Davacı bankanın sözleşmenin 16.maddesinde bahsi geçen miktarı davalıya ödediği sunulan fatura ve dekonttan anlaşılmaktadır.
Davacının talep edebileceği miktarın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ilk bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun görülmediğinden ikinci bilirkişi raporu alınmıştır. Dosyaya sunulan ikinci bilirkişi raporunda davacı bankanın, davalıya ödediği ve takipte iadesini talep ettiği asıl alacak tutarı 35.000,00 TL’nin sözleşmenin 19.maddesi ile kararlaştırılan faiz oranı %13,85 üzerinden faizi ile birlikte geri ödenmesi gereken miktarı 37.800,78 TL olarak belirlenmiştir.
Davacı takip talebinde 38063,00 TL asıl alacak talep etmiş ise de sözleşme hükmü ve sunulan dekonta göre asıl alacak miktarı 35.000,00 TL’dir.
Davacı, ödenen miktarın iadesi için davalıya Çarşamba …Noterliğinin 17/12/2014 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini göndermiş, ihtarname ile davalıya 3 gün mehil verilmiş ve ihtarname davalıya 19/12/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre davalının temerrüt tarihi 23/12/2014 tarihidir. Temerrüt tarihinden takip tarihine değin işlemiş temerrüt faiz oranı bilirkişi eli ile 484,75 TL olarak hesaplanmıştır.
Tekmil dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle, taraflar arasında sözleşme akdedildiği, davalının personel maaş ve sair ödemelerini davacı banka aracılığı ile yapmayarak sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği, sözleşmenin 16.maddesi uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 35.000,00 TL’nin yine sözleşmenin 19.maddesi uyarınca, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bankanın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte iade borcu bulunduğu, sözleşmede belirlenen bu faiz oranına göre davacının asıl alacak ve faiz tutarı bilirkişi eli ile hesaplandığı üzere 37.800,78 TL’dir. Bu miktar takip tarihine kadar olan işlemiş faizi de kapsamaktadır. Sözleşme uyarınca, davalı ana parayı faizi ile birlikte iade borcu altında bulunduğundan ve takip tarihine değin alacak miktarı faizi ile birlikte hesaplandığından ayrıca temerrüt faizine hükmedilmemiştir. Davacı alacağının sözleşmede kararlaştırılan faiz oranına göre faizi ile birlikte tahsiline ve asıl alacağa yine sözleşmede kararlaştırılan oranda faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Çarşamba İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında vaki davalı itirazının kısmen iptaline, takibin 35.000,00 TL asıl alacak ve 2.800,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.800,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13.85 oranında faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında hesaplanan 7.560,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2582,17 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan kısmın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 başvuru harcı ile 675,44 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından karşılanan 1327,20 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre belirlenen 1268,47 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına; davalı tarafından karşılanan yargılama gideri bulunmadığından hüküm tesisine mahal bulunmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 4.508,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim