Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/613 Esas
KARAR NO: 2019/617 Karar
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 26/05/2014
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.05.2014 tarihli dilekçesinde özetle; “müvekkili ile davalı arasında … Noterliğinin 28/08/2006 tarihli,… yevmiye ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya sözleşme konusu ürünlerin teslim edildiğini, işbu sözleşmeden kaynaklanan borcun davalı tarafından vadesinde ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalıya …Noterliğinin 04/08/2008 tarihli ve…yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak söz konusu borcun ödenmediğini ve bu sebeple sözleşmenin feshedildiğini, 05/07/2012 tarihinde ise İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin 54.349,49- EURO Asıl Alacak, 38.696,31-EURO Faiz olmak üzere toplam 210.283,50-TL lik alacağı için İflas Masasına başvuru yapıldığını ancak alacaklarının tamamının İflas Müdürlüğünce reddedildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla neticeten öncelikle İİK. m. 235 uyarınca 2. Alacaklılar Toplantısına tedbiren belirtilen tutar üzerinden katılmalarına, tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 210.283,50-TL alacaklarının iflas masasına kaydına ve İflas Masasınca düzenlenen sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi.” talebinde bulunduğu görülmektedir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının süresi içinde cevap sunmadığı, Davalı İflas İdare memurunun 23/07/2018 tarihli dilekçesinde, rapora itiraz ettiği, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibarıyla davacının davalıdan iflas masasına yazılması gereken alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 28.05.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Temlik veren … A.Ş ile davalı… A.Ş. arasında … Noterliğimin 28/08/2006 tarihli ve … yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Davalının Finansal Kiralama borçlarını ödememesi üzerine Temlik Veren tarafından … Noterliği’nin 04/08/2008 tarihli ve …yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen süre sonunda sözleşmenin feshedildiği ve borçlarının ödenmesinin talep edildiği, ödenmeyen borçlar için Temlik veren … A.Ş. vekili tarafından 12/09/2013 tarihli dilekçe ile İstanbul… İcra ve İflas Müdürlüğü’ne, toplam 210.283,50-TL’lik alacakları yönünden iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğu, İflas İdare Memurları tarafından 09/04/2014 tarihinde talebin tamamının reddedildiği, akabinde davalının borcunun davacı …A.Ş. ve temlik edildiği, Temlik Veren … A.Ş. nin ticari defterlerinde davalıdan iflas tarihi itibariyle 54.349,49.-EURO alacaklı durumda olduğu ve bu tutan … hesap nosunda ticari defterlerine kayıt etmiş olduğu, Raporumuzun 8. Maddesinde açıklanan sebeplerden ötürü davalı şirkete ait defter incelemesi yapılması mümkün olmadığı, Mahkemece tarafımıza verilen görev çerçevesinde yapılan tespitlere göre davacı …A.Ş. nin dava tarihine kadar davalıdan talep edebileceği tutarın 54.349,49.-EURO Ana Para ve 10.363,63.EURO Faiz olmak üzere toplam ( 54.349,49. EUR + 10.363,63.EUR = ) 64.713,12-EURO talep edebileceği hesaplanmıştır.
Bu rapora yapılan itirazlar üzerine dosya yeniden bilirkişiye verilerek itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 29.05.2019 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; “Davacı itirazları sonucunda Sayın Mahkemece tarafımıza verilen görev çerçevesinde, her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğu işaret edilerek, Temlik Veren …A.Ş. nin ticari defterlerinde davalıdan iflas tarihi itibariyle 54.349,49-EURO Alacaklı durumda olduğu ve bu tutan 2385185 hesap nosunda ticari defterlerine kayıt etmiş olduğu, Mahkemece tarafımıza verilen görev çerçevesinde yapılan tespidere göre davacı …A.Ş. nin iflas tarihi itibariyle davalıdan 54.349,49.-EURO Ana Para ve 38.696,31 .EURO Faiz olmak üzere toplam ( 54.349,49. EURO + 38.696,31.EUR – ) 93.045,80-EURO talep edebileceği hesaplanmış olup, 93.045.80-EURO luk tutarın iflas tarihi itibariyle TL karşılığının ise (93.045,80.EUR x 2.26,-TL = ) 210.283,51.-TL olduğu” kanaati ile ek raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen iflas dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada temlik veren… A.Ş ile davalı arasında: …Noterliğinin 28/08/2006 tarihli ve … yevmiye ( … Söz ) numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, Kiralamanın konusunu, … Şti. firmasına ait ve 21/08/2006 tarihti. PO.2108.01 numaralı ve 208.000,00-EURO tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan ekipman ve aksesuarlar. … A.Ş. firmasına ait ve 22/08/2016 tarihli 0 numaralı ve 122.900.00-EURO tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan ekipman ve aksesuarlar …A.Ş. firmasına ait vc 22/08/2006 tarihli … numaralı ve 54.850.00-EURO tutarlı proforma fatura muhteviyatı olan ekipman ve aksesuarların oluşturduğu görülmektedir. Dosyada mevcut Proforma Faturalardan ve işbu faturaların altında yer alan davalı şirket imzalarından, sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı sözleşmeye konu mallan davalıya teslim ederek sözleşmelerde üzerine düşen edimini yerine getirmiş, davalı ise ödeme planlarında gösterilen kira bedellerini ödememekle edimini yerine getirmemiş; dolayısıyla davacı tarafından davalıya gönderilen Beşiktaş 3. Noterliğinin 04/08/2008 tarihli ve… yevmiye nolu ihtarnamesi ile verilen süre sonunda sözleşme feshedilmiştir. Davacı tarafından keşide edilen 04/08/2008 tarihli ihtarnamede, “31/07/2008 tarihi itibariyle, 145.705,59-EURO Kira borcu, 61,05.-EURO Gecikme faizi ve 110,51- TL Masraf borcu olduğu belirtilmiş ve davalıya toplam borçları ödenmesi için 3 günlük süre verilerek, bu süre zarfında borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği ve yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu mallan davacı şirketin kanuni adresine teslim etmeleri gerektiği” ihtar edilmiştir.
Söz konusu ihtarnamenin dosyada mevcut tebliğ şerhine göre, ihtarnamenin “Avm Adreste çahşan Müdür … imzasına tebliğ edildi” açıklamasıyla 06/08/2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Temlik veren … A.Ş. vekili tarafından 12/09/2013 tarihli dilekçe ile İstanbul … İcra ve İflas Müdürlüğü’ne, toplam 210.283,50.-TL’lik alacaklan yönünden iflas masasına kayıt talebinde bulunulmuş olup, ancak söz konusu talebin tamamının İflas İdare Memurları tarafından 09.04.2014 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır.
Akabinde dava dışı temlik veren … A.Ş. ile yeni davacı … A.Ş. arasında 15/09/2014 tarihinde … Noterliğinin … yevmiye sayılı Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temliki Sözleşmesi ile Temlik Veren… A.Ş. nin davalıdan olan alacağını davacı … A.Ş. temlik etmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı… A.Ş. nin dava tarihine kadar davalıdan talep edebileceği tutarın 54.349,49-EURO Ana Para ve 10.363,63-EURO Faiz olmak üzere toplam (54.349,49-EURO + 10.363,63-EURO =) 64.713,12-EURO alacaklı olduğu bilirkişice saptanmıştır.
Temlik Veren … A.Ş. nin ticari defterlerinde davalıdan iflas tarihi itibariyle 54.349,49-EURO alacaklı durumda olduğu ve bu tutan 2385185 hesap nosunda ticari defterlerine kayıt etmiş olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda davacı … A.Ş. nin iflas tarihi itibariyle davalıdan 54.349,49-EURO Ana Para ve 38.696,31-EURO Faiz olmak üzere toplam ( 54.349,49-EUR + 38.696,31-EURO – ) 93.045,80-EURO talep edebileceği belirlenmiştir. Ancak alacak iflas masasına Tl cinsinden yazılabileceğinden 93.045.80-EURO luk tutarın iflas tarihi itibariyle TL karşılığının ise ( 93.045,80.EUR x 2.26,-TL = ) 210.283,51-TL olduğu belirlenmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın Kabulü ile İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2013/19 İflas sayılı dosyasına davacının alacağı olan 210.283,50- TL nin kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın Kabulü ile İstanbul … İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına davacının alacağı olan 210.283,50- TL nin Kayıt ve Kabulüne,
2- Karar ve ilam harcı 44,40-TL nin peşin alınan 25,20-TL den düşümü ile kalan 19,20-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.199,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim