Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/256
KARAR NO : 2018/532
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/08/2014
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.03.2013 günü, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka numaralı taşıt ile müvekkili sevk ve idaresindeki … plaka numaralı taşıtın çarpışması neticesi meydana gelen kazada …’in ağır şekilde yaralandığını, … plaka numaralı taşıt sürücüsünün alkollü olduğunu ve kazada kusurlu bulunduğunu, aracın ZMM sigortası bulunmadığını, … tarafından 76.456,-TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılan orandan müvekkilin vücut fonksiyonlarındaki kaybın daha yüksek olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,-TL maddi tazminatın, temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 12/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde; davanın … plaka numaralı taşıt sürücü ve malikine ihbar edilmesinin talep edildiğini, kurum tarafından ödeme yapıldığını,zararın ispatı gerektiğini, kazaya sebebiyet veren taşıt işleteni ve sürücüsü aleyhinde talepte bulunulmadığından davanın reddi gerektiğini, kusur oranı ve teminat limiti ile sorumlu olunduğunu, temerrüdün söz konusu olmadığını, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen … plakalı araç sürücüsü …’na araç ve maliki …’a ihbar edilmesi ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile avukatlık ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; 29.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak açılan tazminatın tahsiline yöneliktir.
Dosyamız delillerini, … Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyası, … 3.Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası, mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu raporları, bilirkişi raporları ve resmi kurumlardan gelen cevabi yazılar oluşturmaktadır.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince, dosyada Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulunca inceleme yaptırılmasına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 29/01/2016 tarihli adli tıp kurumu kusur raporunda özetle; sürücü …’nun %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü …’in kusursuz olduğu oybirliğiyle mütaala edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosyada Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nca inceleme yaptırılmasına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 29/01/2016 tarihli adli tıp kurumu maluliyet raporunda özetle; … oğlu, 1985 doğumlu …’in 29/03/2013 tarihinde geçirmiş olduğu araç içi trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: E cetveline göre %46.0 (yüzdekırkaltınoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) ay olduğu oybirliğiyle mütaala edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişinin 11/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın oluşumunda … plakalı taşıt sürücüsü …’nun %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğunu, … plaka numaralı taşıt sürücüsü …’in kusuru bulunmadığını, davalı tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiğini, davalı … hesabının temerrüt tarihinin 18.03.2014 olduğunu, davacının talep edebileceği bakiye iş göremezlik zararının 156.200,01-TL olduğu bildirilmiştir.
29.03.2013 günü kaza tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre davalının zorunlu trafik sigorta poliçesine istinaden sorumluluk limiti 250.000-TL.dır.
… yönetmeliğinin 9.maddesinde hesaba zorunlu sigortalara ilişkin olarak; Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için, sigorta şirketinin mali bünye zaafıyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için, Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için başvurulabilir.
Davacı ve davalı iddiaları, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; yapılan bilirkişi incelemesi ve toplanan tüm delillere göre 29.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırılmamış … plakalı aracın %100 kusur oranındaki sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada davacının %46.0 oranında malul kalmasına sebebiyet verdiği, sorumluluk durumuna göre davacı …’in sürekli iş göremezlik dönemine ait %46.0 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 156.200,01-TL olduğu, maddi zararına yol açtığı, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle ZMMS teminat tutarı 250.000-TL olup, davalının başvuru tarihine göre davalının temerrüd tarihinin 18.03.2014 olup, bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulü ile 156.200,01-TL’nin 14/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 10.670,00-TL ilam harcından peşin alınan 25,20 TL ve ıslah harcı 531,00.-TL olmak üzere toplam 556,20 TL”nin mahsubu ile bakiye 10.113,82-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 25,20-TL peşin harç ve 25,20-TL başvurma harcı ve 531,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 581,40-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 15.246,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 2.097,75-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
30/04/2018
Katip …
¸
Hakim … ¸