Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1462
KARAR NO : 2018/465

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2014
KARAR TARİHİ : 09/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış bulunduğunu, verilen teminat mektubu 11.05.2010 tarihli mektup nakde tazmin edildiğini, … 41.Noterliğinin 22.09.2014 tarih ve … no’lu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiğini,verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların;asıl borca,işlemiş faize ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu,dolayısıyla, 201.180,91-TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaca müvekkil şirket lehine 180.000,00-TL teminat mektubu verildiğini,ancak mektup muhatabı … … … Org. San. Bölgesi Başkanlığı müvekkile sormadan 20.600,42-TL’lik SGK alacağına karşılık teminat mektubu 17.09.2014 tarihinde nakde tazmin edildiğini,mektup muhatabı ile yapılan görüşmeler sonucunda fazladan tazmin edilen 159.399,58-TL’lik kısmın davacı bankaya iade edildiğini,davacı bankanın teminat mektubunu haksız olarak nakde tazmin eden kuruma karşı dava açılması gerektiğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, davacı banka iade edilen 141.665,51-TL tutarı borca mahsup etmeden dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
Dava;… 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir.
Dosyamız delillerini, … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, … 10. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu oluşturmaktadır.
Celp ve tetkik edilen … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi dosyasından;alacaklı/davacı banka tarafından, borçlu/davalılar haklarında 11/10/2014 tarihinde takip yapıldığı, 184.095,00-TL asıl alacak ve fer’ileri ile birlikte toplam 201.180,91-TL’nin tahsilinin istendiği ancak borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan 10/11/2017 tarihli raporunda, bilirkişi özetle;davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı … Elektrik Litd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, bahse konu bu sözleşmeleri davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan nakdi kredilerin (teminat mektubu tazmin bedeli) öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaat edinildiğini, kefalet limiti ve davalı kefillerin sorumluluğu; davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 2.900.000,00-TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 184.095,00-TL’sinin kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünüldüğünü, takip ile dava tarihi arasında yapılan kısmi ödemeler nazara alınarak hem takip ve hem de dava tarihi itibariyle 2 seçenekli hesaplama sonuçları sunulduğunu, A)davacı şirketin takip tarihi itibariyle; 184.095,00-TL asıl alacak, 14.727,60-TL işlemiş temerrüt faizi, 736,38-TL %5 gider vergisi (BSMV), 300,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 71,10-TL ihtiyati haciz masrafı, 199.930,08-TL toplam alacaktır denildiği, mahkemece raporun benimsenmesi halinde;fazlaya ilişkin 1.250.83-TL (201.180.91-199.930.08=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 184.095,00-TL’si tamamen ödeninceye kadar yıllık %60 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği, (Varlık yönetimi şirketleri %5 gider vergisine/BSMV tabi değildir) takip tarihinden sonra yapılan 142.332.72-TL’lik kısmi ödeme tutarı dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiğini, B)davacı şirketin dava tarihi itibariyle; 69.923,92-TL asıl alacak,117,51-TL işlemiş temerrüt faizi, toplam alacakları 70.041,43 TL denildiği, dava tarihi itibariyle 70.041,43-TL alacak hesaplanmış ise de, kısmi ödeme tarihi itibariyle 69.923,92-TL alacak hesaplandığını, dolayısıyla bu seçeneğin benimsenmesi halinde hükme esas alınabilecek alacak miktarının 69.923,92-TL olduğunu, raporun benimsenmesi halinde; dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 69.923,92-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %60 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği, dava tarihinden sonra 28.06.2016 tarihinde yapılan 667,21-TL’lik kısmi ödeme tutan dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği görüş ve kanaatine varmıştır.
Davacı ve davalı iddiaları, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından;davacı banka ile davalı kredi borçlusu lehtarı … Elektrik Litd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, dava konusu sözleşmeleri davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeler kapsamında kullandırılan nakdi kredilerin (teminat mektubu tazmin bedeli) öngörülen süre içinde ödenmediği, kefalet limiti ve davalı kefillerin sorumluluğu;davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 2.900.000,00-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 184.095,00-TL’sinin kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle,davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,takip ile dava tarihi arasında yapılan kısmi ödemeler nazara alınarak kısmi ödeme tarihi itibariyle … 27.İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 69.923,92-TL asıl alacak,117,51-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %60 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile hükmolunan alacağın %20’si olan 14.008,28-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın Kısmen Kabulü ile … 27. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında davalıların vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 69.923,92-TL asıl alacak, 117,51-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %60 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile hükmolunan alacağın %20’si olan 14.008,28-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.784,50-TL ilam harcından peşin alınan 2.429,80-TL ile icraya yatan 1.005,90-TL harç olmak üzere toplam 3.435,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.348,80-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 2.429,90-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Kabul edilen miktar üzerinden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.054,5l-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Red edilen miktar üzerinden davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 13.241,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 719,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 470,00-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 249,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/04/2018

Katip … Hakim …