Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1322 Esas
KARAR NO: 2019/509 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/11/2014
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.11.2014 tarihli dilekçesinde özetle; “Meydana gelen trafik kazasında … sevk ve idaresindeki … plakalı ve … A.Ş. tarafından tanzim edilen Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu … plakalı araca çarpması sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili …’nın yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı sigorta şirketine gerekli evrakların temin edilerek davalı … A.Ş.’ye ödeme yapılması için başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeni ile yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle müvekkilinin beden gücü kaybının belirlenerek, bakıcı giderine ilişkin zararın, sağlık gideri ve tedavi giderinin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, sonuç olarak; müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle , sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107-maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 02.12.2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının sürekli sakatlık, geçici işgöremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş ve…-E-… sayılı başvuru 24.09.2014 tarih ve K-2014-3154 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Karan ile sonuçlandığını, söz konusu karar, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe konmuş ve dosya borcu 14.11.2014 tarihinde ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına göre davacı …’nın 10.149,04-TL tazminata hak kazandığını, davacı tarafın talebi Sigorta Tahkim Komisyonu Kararı ile daha önce kesin olarak hükme bağlandığı için, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, iş bu davada görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olmayıp Asliye hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, 6111 sayılı yasa kapsamında, sigorta şirketlerinin yaptığı aktarım nedeniyle tedavi ve tedavi giderleri kapsamında olan tazminatlara ilişkin sorumluluklarının kalmadığını, bu sebeple Geçici İşgöremezliğe ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, kusur ve maluliyet için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmısını, aktüerya bilirkişisi tarafından hesap yapılmasını talep etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri, hasta müşahade evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davalının mağluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 08.06.2016 tarihli 1 sayfadan ibaret ön raporunda özetle; “İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi (İşletimde) ‘nın 26/04/2016 tarihli ve 2014/1322 sayılı yazısı ile gönderilen … hakkındaki evrak tetkik edildi. Kişinin olay tarihinde ve sonrasında tedavi gördüğü hastanelerden tüm grafilerin asıllarının gerektiğinde kişiden de sorularak teminen gönderilmesi gerektiği, Kişinin bir üniversite hastanesi ortopedi kliniğine sevkinin sağlanarak her iki üst ekstremite sağ ve sol taraf mukayeseli olmak üzere nötral sıfır metoduna göre eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir ayrıntılı ortopedik muayenesinin yaptırılması, Ayrıca yeni çekilecek 2 yönlü(AP-lateral) sağ humerus(omuz ve dirsek eklemini gösterecek şekilde) grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM) teminen gönderilmesi, Kişinin bir üniversite hastanesi nöroloji kliniğine sevkinin sağlanarak yeni yaptırılacak nörolojik muayenesi ile gerekli görülen tetkiklerin ardından kişinin yaralanmasına yönelik olarak son durumunu gösterir raporun teminen gönderilmesi gerektiği” kanaati ile vermiştir.
Mahkememizce 24.01.2017 tarihli oturumda Adli Tıp Kurumu ön raporunun geldiği saptanarak, ön raporda istenilen evrakların tamamlanması için sevk edilmek istedikleri Üniversite hastahanesinin isminin bildirilmesinin istendiği, Davacının talebi doğrultusunda 06.06.2017 tarihli oturumda davacının …Üniversitesine sevki için Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, Talimat cevabı gelmeyince Aydın … Üniversitesine sevki için müzekkere yazıldığı, bu müzekkereninde davacı tarafından alınarak hastahaneden Adli Tıp kurumunun istediği evrakların sağlanamadığı görüldü.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının hastahane evrakları Adli Tıp ön raporu, Trafik kaza tutanakları, dosyamıza sunulan sair belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ön rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada Meydana gelen trafik kazasında dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı araca çarpması sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan davacı …’nın yaralandığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu kazaya neden olan araç davalı … A.Ş. tarafından tanzim edilen Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının kaza nedeniyle malul olması sebebiyle davalı sigorta şirketine gerekli evrakların temin edilerek davalı … A.Ş.’ye ödeme yapılması için başvuruda bulundukları, ancak davacıya davalı sigorta şirketince eksik ödeme yapıldığı iddiası ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı bu kaza nedeni ile yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle davacının beden gücü kaybının belirlenerek, bakıcı giderine ilişkin zararın, sağlık gideri ve tedavi giderinin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiş olmasına rağmen davacının Maluliyet oranın belirlenmesi için Adli Tıp kurumunun istediği evrakların tamamlanmak istenilmesine rağmen 08.06.2016 tarihli ön rapordan sonra 3 yıl gibi bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafın hiç bir ara kararı yerine getirmediği Adli Tıp kurumunun ön raporunda sözü edilen evrakların tamamlanmasını sağlamadığı anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Kanıtlanamayan davanın Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 25,20-TL den düşümü ile kalan 19,20-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim