Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2014/121 GEREKÇELİ KARAR
KARAR NO : 2019/724

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2014
KARAR TARİHİ : 08/07/2019
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

BİRLEŞEN İSTANBUL 41.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/191 ESAS-2014/145 KARAR SAYILI DAVASI;

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2014
KARAR TARİHİ : 23/06/2014

BİRLEŞEN İSTANBUL 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/227 ESAS- 2014/174 KARAR SAYILI DAVASINDA;

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2014
KARAR TARİHİ : 08/07/2014
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve istirdat davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Birleşen İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/191 Esas-2014/145 Karar Sayılı Davası;
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iş yerine 06.02.2014 tarihinde akşam saatlerinde kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce kapı ve kilidi kırmak suretiyle girilerek asma katta bulunan çelik kasa çalındığını, Kasanın içerisinde boş çek koçanları ile müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalardan mal karşılığı almış olduğu 12 adet müşteri çekinin de bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından polise başvurularak, tutanak tutulmuş ve kimliği belirsiz kişi veya kişilerden şikayetçi olunduğunu, bu hırsızlık olayının Savcılığa’da intikal ederek … Cumhuriyet Savcılığı’nın … Hazırlık Numarasıyla soruşturması sürdüğünü, ayrıca … 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyasıyla kasa ile birlikte çalınan 12 adet çekle ilgili çek iptal davası açıldığını, ödeme yasağı konulduğunu, çek iptali davası ile iptali istenen … ikitelli şubesine ait …hesap …çek numaralı 10/04/2014 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek davalı … A.Ş tarafından bankaya ibraz edildikten sonra …10.Asliye Ticaret mahkemesinin … E…E. Sayılı dava dosyasına başvurarak yukarıda dökümü yapılmış olan çekin kendilerinde olduğundan bahisle, davaya müdahale talebi ile birlikte ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, Bunun üzerine …10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasından verilen ara karar uyarınca işbu çekle ilgili iade davası açmak için taraflarına iki hafta kesin süre verildiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını, Davalı tarafın … 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasına daha önceden sunduğu belgelerde taraflarınca çek iptal davasına konu edilen yukarıdaki çekin haricinde 3 adet çekin daha olduğu öğrenilmiş ve diğer 3 çek için de İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… E. Sayılı dosyası ile 14.04.2014 tarihinde çek iade davası açtıklarını, Bu sebepten dolayı konusu ve tarafları aynı olan …14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/227 Esas- 2014/174 Karar Sayılı Davasında;
İDDİA
Davacı vekilinin sunduğu 27/06/2014 tarihli dava dilekçesin özetle; Müvekkili şirketin işyerine 06.02.2014 tarihinde akşam saatlerinde kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce kapı ve kilidi kırmak suretiyle girilerek asma katta bulunan çelik kasa çalındığını, Kasanın içerisinde boş çek koçanları ile müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalardan mal karşılığı almış olduğu 12 adet müşteri çekinin de bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından polise başvurularak, tutanak tutulmuş ve kimliği belirsiz kişi veya kişilerden şikayetçi olunduğunu, bu hırsızlık olayının Savcılığa’da intikal ederek … Cumhuriyet Savcılığı’nın …Hazırlık Numarasıyla soruşturması sürdüğünü, ayrıca …10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasıyla kasa ile birlikte çalınan 12 adet çekle ilgili çek iptal davası açıldığını, bu davada Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan verildikten sonra dava konusu çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı konularak, muhatap bankalara bu konuda müzekkereler gönderildiğini, Bu aşamada çek iptal davası ile taraflarınca iptali istenen …, … şubesi’ne ait, …hesap, … çek numaralı, 08.05.2014 keşide tarihli, 10.000.-TL. bedelli çek davalı …A.Ş. tarafından bankaya ibraz edildikten sonra … 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dava dosyasına başvurarak yukarıda dökümü yapılmış olan çekin kendilerinde olduğundan bahisle, davaya müdahale talebi ile birlikte ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, Bunun üzerine …10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasından verilen ara karar uyarınca işbu çekle ilgili iade davası açmak için taraflarına iki hafta kesin süre verildiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını, Davalı tarafın … 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasına daha önceden sunduğu belgelerde taraflarınca çek iptal davasına konu edilen yukarıdaki çekin haricinde 3 adet çekin daha olduğu öğrenilmiş ve diğer 3 çek için de İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile 14.04.2014 tarihinde çek iade davası açtıklarını, Bu sebepten dolayı konusu ve tarafları aynı olan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/121 E. Sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.
Asıl Dava Dosyasında;
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin işyerine kimliği belirsiz kişilerce akşam girilerek boş çek koçanları ile müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalardan mal karşılığı aldığı 12 adet çekin de bulunduğu kasanın çalındığını, bu çekler için İstanbul Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtığını, bu çeklere ödeme yasağı konulduğunu, müvekkilince çek iptali ile istenen …. şubesine ait … hesap… çek numaralı 10/03/2014 keşide tarihli, 5.200,33 TL bedelli çek davalı …AŞ tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu çekin iadesi için taraflarına Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından iki haftalık süre verildiğini, ayrıca çek iptal davasına konu edilen … şubesine ait, … hesap, …çek numaralı, 18/03/2014 keşide tarihli 3.400,83 TL bedelli ve… ait … hesap, …çek numaralı 06/05/2014 keşide tarihli 8.000,00 TL bedelli 2 adet çalıntı çekin de davalı şirket olduğunu, çeklerin arkasında kaşe ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketten sonraki cirantalarla müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin çeklerinin 06/02/2014 tarihinde çalındığını, … işlemlerinin ise davalı tarafından 11/2/2014 tarihinde yapıldığını beyan ederek dava konusu çeklerin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde: Müvekkili ile … Tic Nak arasında 11/02/2014 tarihinde faktoring sözleşmesinin yapıldığını, müşterisi ile borçluların arasında düzenlenen faturaların belgelendirildiğini, hizmet karşılığı çeklerin verildiğinden dayanan defileri faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceğinden davacının iddialarının soyut kaldığını beyan ederek davanın reddine, davacının kötü niyetli iddialarından dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Bilirkişi raporları,
2-Bakırköy… Noterliğinin 31/12/2008 tarih ve …yevmiye sayılı imza sirküleri,
3- Davacının imza örnekleri
4-19/06/2015 tarih ve … yevmiye sayılı vekaletname aslı,
5-Tarafların ticari defter ve kayıtları,
6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava: dava konusuna ilişkin çeklerin istirdatı talebi ile açılan davadır.
Asıl davaya konu çek suretlerinin incelenmesinde; 18/03/2014 keşide tarihli 3.483,00-TL bedelli, 10/03/2014 keşide tarihli 5.233,00-TL bedelli ve 06/05/2014 keşide tarihli 8.000,00-TL bedelli çekler de davalının lehtar olduğu, cirosunun bulunduğu ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, görülmüştür.
Birleşen İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına konu çeklerin incelenmesinde, 10/04/2014 keşide tarihli 2.000,00-TL bedelli çek de lehtarın …olduğu ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davacının cirosunun bulunmadığı görülmüştür.
Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına konu çeklerin incelenmesinde, 08/05/2014 keşide tarihli 10.000,00-TL bedelli çek de lehtarın …olduğu, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davacının cirosunun bulunmadığı görülmüştür.
Mahkememizin 19/12/2016 tarihli celse ara kararı ile imza örnekleri tamamlandığında davacı şirket yetkilisinin alınan imza örnekleriyle dosyada bulunan ve kurumlardan getirtilen davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin karşılaştırılması suretiyle rapor tanzim etmek üzere dosyanın grafoloji ve sahtecilik uzmanı Dr. …’a tevdi edildiği, bilirkişinin 02/07/2017 tarihli raporunda özeti ile; inceleme konusu … A.Ş … Şebesine ait İstanbul 20/04/2014 keşide yer ve tarihli, keşidecisi … A.ş olan…Ltd Şti. Emrine yazılı 1463,00 TL meblağlı ve… … seri numaralı çek aslının, …Aş. Sarıgazi Şubesine ait İstanbul 29/04/2014 keşide yer ve tarihli keşidecisi …Llt Şti. Olan … Ldt. Şti. Emrine yazılı 4.044,00 TL meblağlı ve … seri numaralı çek aslının arka yüzleri 1. Cirantalarında bulunan … Ltd. Şti. İbareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların … ve … isimli şahısların elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Mali bilirkişinin 05/01/2018 tarihli kök raporundan özetle, davacı firmanın inceleme konusu yapılan 2013/2014 mali dönemlerine ait ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK. Ve VUK. Hükümlerine göre tutulduğunu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları envanter deftererini incelemeye sunmadıklarını, …AŞ. …Şubesi …-… hesap numaralı, 18/03/2014 keşide tarihli, 3.400,83 TL bedelli çekin…AŞ. …- Şubesi nezdindeki …numaralı hesap 06/05/2014 keşide tarihli 8.000,00 TL bedelli çekin,… Şubesi’ne ait… hesap, … çek numaralı 10/03/2014 keşide tarihli 5.200,00 TL bedelli çekin cari hesaba mahsuben kayıtlarında yer aldığını, birleşen İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/191 E. Sayılı dosya bakımından … Şubesine ait … hesap… çek numaralı 10/04/2014 keşide tarihli 2.000,00TL bedelli çekin cari hesaba mahsuben kayıtlarında yer aldığını, Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/227 E. Sayılı dosya bakımından …Şubesine ait … hesap, … çek numaralı 08/05/2014 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin ticari defter kayıtlarında yer almadığını, davalı tarafın incelemeye ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını, asıl dosya ve birleşen dosyalar açısından dava dosyası ekine sunmuş olduğu belgelerin ticari defter üzerinden tespitinin yapılamadığı, davaya konu çeklerin davalı tarafça faktoring kanunu uyarınca usulüne uygun olarak dava dışı 3. Kişilerden teslim alıp almadığı husususunun tespitinin yapılamadığını bildirmiştir.
Alacağı temlik eden … A.Ş’nin kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle temlikin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davaya konu çeklerin davalı kayıtlarında yer alıp almadığı belirlenmesi ve tespiti için mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmak üzer dosyanın tevdi edildiği, bilirkişinin 17/06/2019 tarihli ek raporundan özetle,
Asıl dosya bakımından …AŞ. 144… Şubesi …-… hesap numaralı, 18/03/2014 keşide tarihli, 3.400,83 TL bedelli çekin…AŞ. …-…Şubesi nezdindeki … … numaralı hesap 06/05/2014 keşide tarihli 8.000,00 TL bedelli çekin, … Şubesi’ne ait … hesap, …çek numaralı 10/03/2014 keşide tarihli 5.200,33-TL bedelli toplam 3 adet çekin temlikinin usulüne uygun yapıldığı, söz konusu çeklerin davalı taraf kayıtlarında yer aldığı,
Birleşen İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/191 esas sayılı dosya bakımından …Şubesine ait … hesap,…çek numaralı 10/04/2014 keşide tarihli 2.000,00TL bedelli çekin cari hesaba mahsuben kayıtlarında yer aldığı, çekin temlikinin usulüne uygun yapıldığı, söz konusu çekin davalı taraf kayıtlarında yer aldığı,
Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/227 E. Sayılı dosya bakımından davalı tarafın faktoring işlemleri kapsamında, … Şubesine ait … hesap, … çek numaralı 08/05/2014 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli 1 adet çekin temlikinin usulüne uygun yapıldığı, söz konusu çekin davalı trafa kayıtlarında yer aldığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/2. maddesine göre; “Faktoring şirketi, Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulaca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez.” Aynı Kanun’un 9/3.maddesine göre ise “Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri … şirketine karşı ileri süremez; meğerki, …şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.” hükmü amirdir.
04.02.2015 tarih ve 29257 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 8/1. madesinde ise; “Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi ve diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı T.T.K’nun 790. maddesi; “cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” hükmü ile ciro silsilinde dış görünüş itibari ile kopukluk olup olmadığını inceleme yükümlülüğünü yüklemiştir. Aynı yasanın 792. maddesine göre; “çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddesine göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çek geri vermekle hükümlüdür.” düzenlemesine yer vermiştir.
Hal böyle olunca, ispat yükü üzerinde olan davacının TTK’nın 792. maddesi ve 6361 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi gereğince, davalı faktoring şirketinin dava konusu çekleri kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunduğunu ispatla yükümlüdür.
Yukarıda açıklandığı üzere 6361 sayılı Yasa’nın 9/2 maddesi hükmü ve yukarıda sözü edilen yönetmeliğin 8. maddesi, faktoring şirketlerine, kambiyo senetlerine dayalı olsa bile temlike konu alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yüklemiş, 6102 sayılı T.T.K.’nun 790. maddesi ise ciro silsilinde dış görünüş itibari ile kopukluk olup olmadığını inceleme yükümlülüğünü yüklemiştir. Faktoring şirketlerine bunların dışında daha fazla yükümlülük yükleyen bir mevzuat hükmü bulunmamaktadır. (Y.19.H.D. 2016/10538E- 2017/4836K, İstanbul BAM 14.H.D. 2018/ 716-2018/1429K)
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, dava konusu çeklerde bulunan imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla imza incelemesi yapıldığı, alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde bilirkişi raporunda incelenen çeklerin asıl ve birleşen dava konusu çeklerle ilgili olmadığı, kaldı ki dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilse dahi davacının dava dilekçesinde ve duruşmalarda açıkca belirttiği üzere talebinin menfi tespit değil, sadece çek istirdatı olduğu, dava konusu çeklerin 6361 sayılı Kanun’un 9/2 ve yukarıda sözü edilen Yönetmeliğin 8. maddesi hükmüne uygun şekilde faktoring şirketine devredilmiş olduğu, dava konusu çeklerde lehtardan hamile ciro silsilesinin tam olduğu, herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından, davalı temlik eden faktoring şirketinin yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. 6102. sayılı T.T.K.’nun 792. maddesi gereğince davalı …A.Ş.’nin dava konusu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu hususunda davacı tarafça yeterli ve inandırıcı delil sunulamadığından, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın REDDİNE,
a-Alınması gereken maktu 44,40 TL harcın, peşin alınan 283,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 239,15 TL nin karar kesinleştikten sonra istem halinde davacıya iadesine,
b-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
2-Birleşen İstanbul 41.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/191 Esas sayılı davasının REDDİNE,
a-Alınması gereken maktu 44,40 TL harçtan, peşin alınan 34,20 TL harç mahsup edilerek bakiye 10,20 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-Birleşen İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/227 Esas sayılı davasının REDDİNE,
a-Alınması gereken maktu 44,40 TL harcın, peşin alınan 170,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 126,40 TL nin karar kesinleştikten sonra istem halinde davacıya iadesine,
b-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 126,50 TL yargılama giderinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 08/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza