Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/82 Esas
KARAR NO:2023/599

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:02/02/2023
KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2022 tarihinde, … … ilçesi düdenbaşı Mahallesinde dava dışı sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobil ile …. Sokağı takiben … caddesi istikametine doğru seyir halindeyken seyir istikametine göre yolun sağ tarafında bulunan … Sitesi’nde önüne çıkan davacı müvekkili …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletle çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla … no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkili, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanmış; sol tibia distal parçalı kırığı meydana geldiğini ve vida takıldığını, diğer yandan Vertebralarda osteodejeneratif değişiklikler ve nasal fraktür meydana geldiğini, ayrıca vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yırtıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, kazadan sonra … Devlet Hastanesi’ne kaldırılan müvekkili yapılan ilk müdahalenin ardından yatarak tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, dava konusu kaza sebebiyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca … sayılı dosya ile soruşturma yapıldığını, taraflarınca işbu kazada müvekkili …’ün ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’ye başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, taleplerinin reddedildiğini, açıklanan şekilde; davalı … Sigorta A.Ş., dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren … plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla … no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 300,-TL’nin kaza tarihi olan 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket’in sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağını, bu kapsamda, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, mahkememizce söz konusu maluliyet oranının belirlenmesi halinde maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, davacı taraf, sigortalısının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket’in başvuru konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğunun, 01.06.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket poliçe dahilinde bavuranın geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, iş bu sebeple geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi gideri talepli huzurdaki başvurunun reddi gerektiğini, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesi gerektiğini, bu kapsamda tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden, hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamaların yaptırılması gerektiğini, muhtemel bakıcı giderine ilişkin taleplerin teminat dışında kalacağını, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle; öncelikle dava şartı yokluğundan işbu davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise esasa ilişkin inceleme neticesinde haksız davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 29.06.2022 tarihinde meydana geldiği belirtilen trafik kazası ndeniyle sürekli-geçici iş göremezliğe ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan rapora göre; sürücü …, sevk ve idaresindeki otomobille gündüz vakti meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön yan tampon kısımlarına, seyir istikametinin sağındaki siteden yola katılmakta olan davacı sürücü idaresindeki motosikletin çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı, davacı sürücü …, sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti meskun mahaldeki siteden yola katılma manevrasına başlamadan önce, kaplama içerisinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını dikkate alması ve ilk geçiş hakkını taşıt yolunda … Caddesi istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü idaresindeki otomobile vermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurarak yola katılma manevrasını uygun bir anda kontrollü bir şekilde tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde taşıt yoluna girdiği sırada düz istikamette seyir halinde olan dava dışı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli kusurlu olduğu, belirtilen hususlar muvacehesinde, olayda; sürücü …’un kusursuz kusurlu olduğu, davacı sürücü …’ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, alınan ATK raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; 29/06/2022 günü saat 10:20 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobille … Caddesi istikametinde ….sokağı takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön yan tampon kısımlarına; sağındaki siteden yola katılan davacı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletin ön kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği,
Mahkememizce dosya kapsamına uygun hükme esas alınan ATK kusur raporunda, dava dışı sürücü …, sevk ve idaresindeki otomobille gündüz vakti meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön yan tampon kısımlarına, seyir istikametinin sağındaki siteden yola katılmakta olan davacı sürücü idaresindeki motosikletin çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı , davacı sürücü …, sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti meskun mahaldeki siteden yola katılma manevrasına başlamadan önce, kaplama içerisinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını dikkate alması ve ilk geçiş hakkını taşıt yolunda … Caddesi istikametinde seyir halinde olan dava dışı sürücü idaresindeki otomobile vermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurarak yola katılma manevrasını uygun bir anda kontrollü bir şekilde tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde taşıt yoluna girdiği sırada düz istikamette seyir halinde olan dava dışı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği,
… Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen … Soruşturma… Karar sayılı kararı ile ; “Meydana gelen trafik kazası nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında şüpheli Hikmet’in kural ihlali yapmadığı, müştekinin kural ihlali yaptığının tespit edildiği, dosyanın trafik bilirkişisine verilerek tarafların kusur durumunun tespitinin istenildiği, görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda müştekinin 2918 Sayılı Yasanın sürücülere ait kusurlardan bir iz veya mülkten çıkan sürücülerin kara yolundan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi kuralını ihlal ettiği, şüphelinin kural ihlali yapmadığının tespit edildiği, böylece şüphelinin meydana gelen trafik kazasında kural ihlali yapmadığı ve müştekinin taksirle yaralanması nedeniyle hakkında kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı anlaşılmakla; şüpheli … hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği” verilen takipsizlik kararının 14/04/2023 tarihinde kesinleştiği ,
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; mahkememizce aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile … CBS tarafından yapılan soruşturma kapsamında alınan rapor içeriği ve verilen takipsizlik kararı içeriğinin uyumlu olduğu, mahkememizce hükme dayanak teşkil ettiği yapılan değerlendirmelerin dosya kapsamında toplanan delillere uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla trafik kazasının meydana gelmesinde davacı araç sürücüsü dışında kimseye kusur atfi kabil yapılmadığından davalı sigorta şirketinin de sorumlu olmayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 269,85-TL red karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)