Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/794 Esas
KARAR NO :2023/940

DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/12/2023
KARAR TARİHİ:28/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı olduğu … ve Dış Ticaret Ltd. Şti. İstanbul Ticaret Memurluğuna … Sicil numarasıyla kayıtlı olup merkezinin İstanbul olduğ,u davalı şirketin 19/10/1995 yılında kurulduğu, 16/02/1996 tarihinde müvekkilinin 112 hisse karşılığı olan 2.800.000.000 TL sermaye ödeyerek şirketin % 49,1228 ortağı olduğu, müvekkilinin yabancı uyruklu olmasını davalı şirket ortaklarının kötü niyetli olarak kullandığı, müvekkilinin, … Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin % 49,1228 hissedarı iken hissesin bir kısmının kendi bilgi ve iradesi haricinde davalı Şirketin diğer müteveffa müdürü …’nın 25/07/2017 tarihli 15 Numaralı Genel Kurul Kararı ile sermaye artırımı ve şirket birleşime işlemi yaparak kendi hisse oranını arttırdığı, eşi …’yı da şirkete pay sahibi yaptığı, bu durumda müvekkilinin şirketteki hissesinin %39,17 olduğu, aynı zamanda müvekkili adına sahte imza ile yapılan Genel Kurul Kararı ile ortak olan … yurt dışında olan müvekkiline kendileri tarafından hazırlanan metni ısrarla ve tehditkâr bir biçimde “şirketten geçmiş yıllara dönük hiçbir alacağının olmadığını, 10.12.2020 tarihi itibari ile hissesinin %40 olduğunu” Büyükelçilikten tasdik ettirilmeye zorlandığı, tüm bunlarla alakalı olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyalarıyla dava açıldığı, davalı şirket ortağı ve müdürü …’nın şirketin tamamı kendisine aitmiş gibi davranarak müvekkiline şirket iş ve işlemleri ile alakalı bilgi vermediği, şirketi kötü niyetle yöneterek menfaat temin ettiği, davalının şirketin merkezinin bulunduğu taşınmaza ait kira sözleşmesini kanuna aykırı şekilde devir yaptığı, Şirketin genel merkezinin tasfiye edilircesine boşaltıldığı, şirket merkezi ve şubelerindeki tüm çalışanların sebepsiz ve plansız bir şekilde işten çıkardığı, şirketin aktif faaliyetlerinin durdurulduğu, boşaltılan binada aktif olarak çalışma olmamasına rağmen şirketin büyük miktarlarda kira ödemeye mahkum bırakıldığı, daha sonra ise şirketin genel merkezini kanuna aykırı olarak 3. Kişilere devrettiği ve bu işlemi hiçbir genel kurul kararı almadan kanunsuzca yaptığı, şirketin aktifinde yer alan dolap, koltuk, masa, kasa, mobilyalar ve klimalar ile demirbaşları üçüncü şahıslara 25.000,00 TL karşılığında faturasız sattığı, bankalardaki bütün hesaplarını kapattığı, vergi dairesince “şirket merkezinin usulsüz terk edilmesi” ve ‘’fatura kesilmediği gerekçesiyle’’ cezalar kesildiği, şirketin şubeleri olan …ve … ünvanlı otel işletmeleri, davalının herhangi bir Genel Kurul kararı almadan hukuka ve yasaya aykırı olarak üçüncü kişilere gayri resmi olarak devir ettiği, işletmeleri gayri resmi olarak devir alan …’ın, …’ya elden ve şahsi hesabına çeşitli zamanlarda gayri resmi olarak 1.200.000.00 TL ödediğini öne sürdüğü, mevcut şirket müdürünün şirketi borçlandırdığı ve borçlandırmaya devam ettiği, aynı zamanda mali müşavir ile iş birliği yaparak şirket personellerine olan borçlarını vekaleten arabuluculuk sürecini yöneten Av. …’nun hesabına ödediği ve bunları yaparken şirket defterlerinde Av. …’ nu şirkete borçlu olarak gösterdiği, şirketin Stoklarında yer alan ve …‘nın koruması altındaki satışı yapılan ürünlerin/malların çalındığı iddiasıyla … hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, çalınan ürünlerin 4.000.000,00 TL olduğu … tarafından… Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/… soruşturma dosyasına beyan edildiği, bu nedenlerle, mahkemece yapılacak tespit ile ortaya çıkacak zarar miktarının tam ve kesin belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere, şirket müdürünün sorumluluğu göz önüne alınarak şirketi uğratmış olduğu zarar karşılığı tespit edilerek şirket müdürü …’dan tahsili ile şirket hesabına iadesine sağlanması ve müvekkiline hissesi oranında zararının reeskont faizi ile birlikte tahsiline, dava süresince şirket müdürünün usulsüzlükleri ve şirketin işlerinin yürütülmesi için taraflar arasındaki ihtilafda göz önüne alınarak şirkete yönetici kayyım atanmasına, ileride doğacak zararların temini için şirket müdürü …’nın şahsi taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirket ortağına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya tebligat çıkartıldığı, henüz tebliğ aşamasının tamamlanmadığı anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket Ana Sözleşmesi Şirket kayıtları Ticaret sicil kayıtları tanık beyanları keşif, bilirkişi incelemesi, vs. Tüm yasal delile dayanmışlardır.
GEREKÇE:
Dava; Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasıdır.
Mahkememizce celp edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının …, davalılarının …, …, … Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın yönetici sorumluluğuna ilişkin olduğu, dava tarihinin 07/09/2021 olduğu görülmüştür.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
İncelenen dosyalarda; …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … Esas sayılı dosyasında tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, buna bağlı olarak davalar arasında bağlantı olduğu, usul ekonomisi gereğince yargılamanın birlikte sürdürülmesinin gerekli olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Dosyaların …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 28/12/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır