Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/78 Esas
KARAR NO:2023/679

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/02/2023
KARAR TARİHİ:13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …(“Otoyol”)’nun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalı/borçluya ait … plakalı araç, provizyon kaydındaki, araçlar ile 11.06.2019-21.04.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı/borçlu şirket aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu şirketin yetkiye, borcun tamamına, faize ve faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini,davalı/borçlunun itirazının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapıldığını, davalı/borçluya ait … plakalı araçlarca, işletme Hakkının davacı/alacaklı müvekkili şirkete ait otoyoldan 11.06.2019-21.04.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı/borçluya ait araçlar ile otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı/borçlunun sorumluluğunda olduğunu, otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, benzer şekilde … ve davacı/alacaklı müvekkili şirket tarafından yapılan ilanların da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalı/borçlunun HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak davacı/alacaklı müvekkili şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, kendi ihmal ve kusurunun neticesini müvekkili şirkete yüklemeye çalışmasının kabul edilemez olduğunu belirterek, müvekkil şirketin Fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın;993,96-TL alacağa ilişkin (ihlalli geçişten kaynaklı) …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … … … …, borçlunun … … … Ve Ticaret Limited Şirketi … 2 Şubesi olduğu, 916,00-TL geçiş ücreti ve para cezası, 66,06-TL işlemiş faiz ve 11,90-TL KDV olmak üzere toplam 993,96-TL alacak için 17/12/2020 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde yetkiye, borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davalının yetki itirazında bulunduğu, söz konusu davanın ihlalli geçişten kaynaklı itirazın iptali davası olması, HMK 50, TBK 89 md uyarınca akdin ifa yeri ve para borçlarında alacaklının ikametgahı da göz önüne alındığında, davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 29/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Anapara Kaçak Geçiş Bedeli olarak 183,20 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı olarak 732,80 TL, toplamda Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı olarak 916,00 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı olarak 73,08 TL olduğu, Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı olarak 989,08 TL hesaplandığı, Kdv %18 olarak 13,15 TL dahil edildiğinde, Takiple İstenebilir Güncel toplam alacak bedelinin 1.002,23 TL olarak belirlendiğini, … … … ve Şirketi … 2 Şubesi”nden takiple istenebilir güncel toplam alacağın 1.002.23 TL olduğunun, 916,00 TL ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık % 19,50 -% 18,25 – % 13,75 – % 10,00 olmak üzere değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği. Davalı … … … ve Ticaret Limited Şirketi … 2 şubesine ait … plakalı araçlar ile 11.06.2019 ile 21.04.2020 tarihleri arasında ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bilgi: le uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/12/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası 993,96-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalı adına kayıtlı … plakalı araçlar ile 11.06.2019 ile 21.04.2020 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan toplam 19 adet eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı,
Takiple İstenebilir Güncel toplam alacak bedelinin 1.002,23 TL olarak belirlendiğini, ancak icra takibinde 183,20-TL ihlalli geçiş ücreti ve 15 günlük mehil sonrasında ödenmemesi sebebiyle hesaplanan 4 kat ceza tutarı olan 732,80-TL ile birlikte ihlalli geçiş anapara tutarı toplam 916,00 -TL, 66,06-TL işlemiş faiz, 11,90-TL KDV(bilirkişi raporunda KDV ve işlemiş faiz icra takibinden fazla hesaplanmış ise de itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebi ile takibe bağlı kalınarak faiz ve KDV ücreti mahkememizce bu şekilde belirlenmiştir) olmak üzere toplam 993,96-TL olarak hesaplandığı, hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın (183,20-TL geçiş ücreti, 732,80-TL geçiş cezası olmak üzere toplam) 916,00-TL asıl alacak, 66,06-TL işlemiş faiz, 11,90-TL kdv olmak üzere toplam 993,96-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 916,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 198,79‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarıca alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik 89,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90–TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 68,25-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.953,65-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 993,96-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 13/10/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır