Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/550 Esas
KARAR NO :2023/824

DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ:28/08/2023
KARAR TARİHİ:23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … A.Ş.nin, davalı … Ticaret A.Ş.’nin % 50, … … ise diğer %50 hissesine ortağı olduğu, müvekkili şirketin, davalı şirkette yönetim kurulu başkanı; diğer şirket ortağı … … ise davalı şirkette yönetim kurulu üyesi olduğu,
Müvekkili şirketin gerçek kişi temsilcisi aracılığı ile 27.04.2023 (Toplantı tutanağında sehven 17.04.2023 yazılmıştır.), 10.05.2023, 15.05.2023, 18.05.2023 ve dahi akabinde 22.06.2023, 31.07.2023 tarihlerinde yönetim kurulu toplantıları yapılmasını gündem de belirleyerek talep ettiği ancak bu toplantılarda herhangi bir karar alınamadığı, Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin 6.4. maddesinde belirtilen arka arkaya üç toplantıda da karar alınamadığı, davacı şirketin davalı şirketin diğer ortağı … …’ya ve davalı şirkete (Yönetim Kuruluna) davalı şirketin içinde bulunduğu kilit hali sebebi ile anlaşmazlıkların iyi niyetle çözümü için ön görüşme yapılması, ardından yönetim kurulu toplantısı gerçekleştirilmesi ve en nihayetinde karar alınamaması durumunda da davalı şirkete bağımsız danışman belirlenmesi taleplerini, 23.05.2023 tarihli ihtarname ile bildirdiği, yapılan ön görüşmede mutabakata varılamadığı, 25.05.2023 tarihli yönetim kurulu toplantısında da anlaşmazlığın çözümlenemediği, akabinde bağımsız danışman atanması talepli olarak davalı şirket ortağı … …’ya gönderilen ihtarnameye de olumlu cevap verilmediği, bu çerçevede davalı şirkette Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin 6.4. maddesinde belirtilen kilitlenme durumunun vuku bulduğu, davacı şirketin, davalı şirketin kilitlenme durumundan kurtulması için aynı madde hükümlerinde sayılan tüm yolları denediği ancak herhangi bir sonuç alamadığı, bu noktada davalı şirketin, karar alınamaz hale geldiği, 22.06.2023 tarihli yönetim kurulu toplantısından önce “kilit halinin varlığının tespiti ile şirketin iş ve işleyişini sağlayabilmek adına Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılması hususu” da gündem olarak belirtilmişse de bu gündemin de 22.06.2023 tarihli yönetim kurulu toplantısında davalı şirket ortağı … …’nun olumsuz oyu ile karara bağlanamadığı, davacı şirket tarafından, %50 ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğu davalı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi, kilitlenme durumunun çözülebilmesi için … 6. Noterliğinin 07.07.2023 tarihli ve … yevmiye no.lu “… Ticaret A.Ş. Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Çağrısı Yapılması” konulu ve talepli, gündem önerilerini de içerir ihtarnamesi keşide edildiği, akabinde müvekkili şirket gerçek kişi temsilcisi …, “… Ticaret A.Ş. Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Çağrısı Yapılması” talepli ihtarnameye de atıf yaparak davalı şirket yönetim kurulunun toplanmasını istediği, anılan e-postaya davalı şirketin diğer ortağı … … tarafından “Belirtilen gün ve saatte ailevi sebeplerden dolayı müsait olmadığı, … için de uygun ise 31 Temmuz saat 10:00’da toplanabilecekleri” şeklinde dönüş yapıldığı, davacı şirket gerçek kişi temsilcisi …’ın, davalı şirketin diğer ortağı … …’ya yine davalı şirket çıkarları doğrultusunda ve kilitlenme durumunun çözülüp yönetim kurulunun karar alabilmesinin sağlanması maksadıyla ilgili gün ve saatin uygun olduğu şeklinde dönüş yaptığı, nitekim 31.07.2023 tarihinde davalı şirket Yönetim Kurulu, “Olağanüstü Genel Kurul Çağrısı Yapılması” gündemi ile toplanmış ve davalı şirket ortağı … …’nun olumsuz oyu sonucu, ilgili yönetim kurulunda yine karar alınamadığı, müvekkili şirket tarafından tamamen iyi niyetle tekraren … 2. Noterliğinin 10.08.2023 tarihli ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, yazılı olarak, gerektirici sebepler ve gündem de belirtilerek davalı şirket bakımından olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yapılması istenildiği, ihtarnamenin tebliğini takiben davalı şirket yönetim kurulu başkanı müvekkili şirket adına hareket eden gerçek kişi temsilci …’ın, … 2. Noterliğinin 10.08.2023 tarihli ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinde yer alan hususlar ile taleplerin görüşülerek karara bağlanması için 23.08.2023 tarihinde davalı şirket yönetim kurulunun toplanması talebiyle yönetim kurulu üyesi ve davalı şirket ortağı … …’ya e-posta gönderdiği, … …’nun, yönetim kurulu toplantı talebine dahi olumlu dönüş yapmadığı, müvekkili şirketin anılan ihtarnamesine ve istemine de yanıt verilmediği, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 28.12.2017 tarihli Kart Üretim ve İşletim Sözleşmesi ve ekinde yer alan aylık toplam işlem hacimleri üzerinden müvekkili şirketin elde edeceği komisyon oranlarının, taraflar arasında mevcut ticari şartlar, değişen ticari koşullar, döviz kuru, enflasyon artışı vb. ekonomik koşullardaki değişiklikler nedeniyle revize edileceği, aksi halde Kart Üretim ve İşletim Sözleşmesi’nin ve ek protokollerin feshedileceği, 04.05.2023 tarihli ihtarname ile davalı şirkete bildirildiği halde son derece önem arz eden bahse konu talep, davalı şirket yönetim kurulu gündemine getirilmediği, Yönetim Kurulu Başkanı müvekkil şirket ve gerçek kişi temsilcisi … ile istişare dahi edilmeksizin davalı şirket adına Av. … tarafından …. Noterliğinin 09.05.2023 tarihli, … yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile hiçbir gerekçe sunulmaksızın tamamen tek taraflı inisiyatif doğrultusunda reddedildiği, Av. …’a verilen yetki ve dahi talimatların, diğer ortak … …’nun yönetim kurulu üyeliği yetkisini aşacak nitelikte olduğu, zira davalı şirketin diğer %50 pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı müvekkil şirket ile gerçek kişi temsilcisi …’ın bilgi ve onayı olmaksızın … … tarafından vekalet verilmesi ve davalı şirketin %50 pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı müvekkil şirket ile gerçek kişi temsilcisi … aleyhine ihtarname keşide edilmesi, yetki aşan bir işlem olup şirketin diğer yarısına sahip olan müvekkili şirketi yok sayma anlamına geldiği, müvekkili şirket ve gerçek kişi temsilcisi tarafından davalı şirkete karşı İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile dava açıldğığı, davalı şirketçe davaya yasal süresi içerisinde cevap verilmediği, davalı şirketin ortağı … …’nun davalı şirketi, kendi çıkarları doğrultusunda, müvekkili şirketin davalı şirketteki varlığını yok sayarak, tek başına davalı şirketin karar mekanizması gibi hareket edip yönetmeye çalıştığı, şirket yönetiminin şeffaf olmadığı, davalı şirketin menfaatleri doğrultusunda hareket etme, şirketin sürekliliğini sağlayıp karlılığını koruma, bağımsız ve tarafsız kararlar alma yükümlülüğüne tamamen aykırı bir şekilde davalı şirkette şahsi menfaatleri ve kişisel hırsları doğrultusunda keyfi davrandığı, profesyonellikten tamamen uzak tutumları ile diğer ortak ve Yönetim Kurulu Başkanı olan müvekkil şirketin güvenini sarstığı açıklanan genel durumlar kapsamında Pay Sahipleri Sözleşmesi’nde yer alan kilitlenme durumunun yanı sıra davalı şirket açısından genel kilit halinin de gerçekleştiği, bu kapsamda müvekkili şirketçe kilit halinin aşılması için ticari hayatın gerekliliği, iyi niyet kuralları, sözleşme hükümleri çerçevesinde de çözüm için yoğun çaba ve emek sarf edildiyse de kilit halinin aşılamadığı, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulüne, Türk Ticaret Kanunu’nun 412. maddesi gereği davalı şirket bakımından olağanüstü genel kurulun öncelikle dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleri ile toplantıya çağrılmasına, Gündemi düzenlemek ve mevzuat hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına, yine kayyımın, görevlerinin ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin gösterilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin işbu davaya sebebiyet veren davalı şirket Yönetim Kurulu Üyesi … …’ya yüklenmesine
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından … 6. Noterliğinin 07.07.2023 tarihli ve … yevmiye no.lu “… Ticaret A.Ş. Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Çağrısı Yapılması” konulu ve talepli gündem önerilerini de içerir ihtarnamesi üzerine 31.07.2023 tarihinde müvekkili şirketin Yönetim Kurulu “Olağanüstü Genel Kurul Çağrısı Yapılması” gündemi ile toplandığı, ancak bu hususta herhangi bir karar alınmadığı, bunun üzerine Davacının Turk Ticaret Kanunu m. 412 hükmü uyarınca “gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanması” talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiği, davacının müvekkili şirketin pay sahipleri arasındaki borçlar hukukuna tabi sözleşmeye atfen yapmış olduğu açıklamalar doğrudan pay sahipleri arasındaki bir uyuşmazlığa ait olduğundan huzurdaki davanın konusu olmadığı, bu sebeple, müvekkili şirket adına bu husustaki iddialara ilişkin herhangi bir cevap sunulmadığı, müvekkili şirketin pay sahiplerinden olan davacının, TK m. 412 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiği, müvekkili şirketin Yönetim Kurulu Başkan Vekili ve Genel Müdür … …, 11.10.2023 tarihinde TK m. 390/4 uyarınca “Şirketimizin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrı” konulu bir yönetim kurulu karar taslağı hazırladığı ve diğer yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan … Para Anonim Şirketi’nin gerçek kişi temsilcisi, …’a bu öneriyi e-posta (Mail) yolu ile ilettiği, müvekkili şirket yönetim kurulu başkan vekili ve genel müdürü olan … … tarafından davacının talep ettiği gündemi görüşmek üzere TK m. 390/4 uyarınca yönetim kurulu karar önerisi hazırlandığı ve 22.11.2023 tarihinde genel kurulun şirket merkezinde toplanması davacıya önerildiği, müvekkili şirketin yönetim kurulun un iki üyeden oluştuğu ve Davacı’nın aynı zamanda yönetim kurulu başkanı da olduğu gözetildiğinde kendisine iletilen karar şeklinde öneriyi imzalaması ile talep ettiği gündemle karar alınmış olacak ve genel kurul 22.11.2023 tarihinde toplanacağı, Yönetim Kurulu Başkan Vekili … …’nun önermiş olduğu ve huzurdaki davada da talep edilen hususlar ile de örtüştüğü görülen gündem ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı çağrısı yapılabilmesi için mahkeme kararı gerekli olmayıp, karar önerisi kendisine iletilen Davacı’nın kendisine iletilen karar önerisine onay imzası atması ve Müvekkili Şirket Yönetim Kurulu Başkan Vekili … …’nun da karar onay imzasını içeren kağıtları birlikte karar defterine geçirmesi yeterli olacağı, dava açıldıktan sonra dava konusu genel kurulun yapılması ya da hazırlıklarının başlanması halinde dava konusuz kalmış olacağından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, müvekkili Şirkette iki pay sahibi bulunmakta olup Müvekkili Şirket Yönetim Kurulu Başkan Vekili … … tarafından da hazırlanan yönetim kurulu karar önerisinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının çağrısız şekilde yapılması talep edildiği, bu itibarla söz konusu yönetim kurulu kararının alınması ile birlikte başkaca bir hazırlık yapılması gerekmeyecek olup, 22/11/2023 tarihinde, saat 14:00’da … Caddesi No. 24/17 … … İstanbul adresinde yer alan şirket merkezinde her iki pay sahibinin hazır bulunması ile birlikte Olağanüstü Genel Kurul toplanabileceği, yönetim kurulu başkanı sıfatını da haiz davacı taraf henüz davacı şirket genel müdürünün yapmış olduğu genel kurul çağrısına cevap vermediği, bu çağrının salt yapılmış olması genel kurul hazırlıklarına başlanmış olması bakımından yeterlid olacağı, davacı’nın kendisine iletilen genel kurul toplantısının yapılması teklifini içeren karar önerisine sessiz kalması çelişkili davranış teşkil ettiği, bu nedenlerle fazla ilişkin tüm hak, alacak ve tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla:
22/11/2023 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılması yönünde hazırlıkların başlamasından ötürü davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davacı’ya yüklenmesine,
karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Pay Sahipleri Sözleşmesi ve ekleri, davalı şirketin yönetim kurulu toplantı tutanakları, taraflar arasında ve dahi davalı şirketin gerçek kişi temsilcisi ile davalı şirketin diğer ortağı arasında dava konusu uyuşmazlığa dair gerçekleştirilen tüm yazışmalar, taraflar arasında ve davalı şirketin gerçek kişi temsilcisi ile davalı şirketin diğer ortağı arasında keşide edilen ihtarnameler, tebliğ şerhleri, taraf şirketlere dair ticaret sicil gazeteleri ve kayıtları, davalı şirketin ilgili defter ve kayıtları, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, uzman görüşü, emsal kararlar ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK m.410/2 uyarınca davalı anonim şirketini olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması için izin talebine ilişkindir.
TTK.nun 410/2. maddesinin; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünü içerdiği anlaşılmaktadır.
TTK.nun 412/1. maddesine göre; “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.”
Dosya kapsamına göre TTK.m.410 ve 412’deki koşulların oluştuğu anlaşılmakla; Davalı … Ticaret AŞ’nin Açılış ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması, “-Davalı şirketin 27/04/2023, 10/05/2023, 18/05/2023, 22/06/2023, 31/07/2023 tarihli yönetim kurulu toplantılarında karar alınamaması, yine genel müdürün süresi dolmasına rağmen değişiklik yapılması yönünde karar alınamaması gibi nedenlerle kilit halinin varlığının tespiti ile davalı şirkete bağımsız ve tarafsız bir genel müdür atanması, -Davalı şirket aleyhine … … tarafından … nezdinde açılan dava, davayı takip edecek ve davalı şirketin menfaatleri çerçevesinde hareket edecek bir vekilin belirlenerek vekil tayin edilmek üzere işlemlerin gerçekleştirilmesi, -Davalı şirketin kilit haline yönelik çözüm bulunamaması halinde, ortaklık ilişkisi çekilmez hale geldiğinden, bu doğrultuda davalı şirketin kâr elde etme potansiyeli kalmayıp faaliyetleri durma noktasına geleceğinden TTK’nın ilgili hükümleri kapsamında davalı şirketin bölünme ve tasfiyesinin değerlendirilmesi” şeklinde belirlenen gündem ile olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapmak üzere davacının kayyım olarak tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı … Ticaret AŞ’nin;
-Açılış ve Toplantı Başkanlığı’nın oluşturulması,
-Davalı şirketin 27/04/2023, 10/05/2023, 18/05/2023, 22/06/2023, 31/07/2023 tarihli yönetim kurulu toplantılarında karar alınamaması, yine genel müdürün süresi dolmasına rağmen değişiklik yapılması yönünde karar alınamaması gibi nedenlerle kilit halinin varlığının tespiti ile davalı şirkete bağımsız ve tarafsız bir genel müdür atanması,
-Davalı şirket aleyhine … … tarafından … nezdinde açılan dava, davayı takip edecek ve davalı şirketin menfaatleri çerçevesinde hareket edecek bir vekilin belirlenerek vekil tayin edilmek üzere işlemlerin gerçekleştirilmesi,
-Davalı şirketin kilit haline yönelik çözüm bulunamaması halinde, ortaklık ilişkisi çekilmez hale geldiğinden, bu doğrultuda davalı şirketin kâr elde etme potansiyeli kalmayıp faaliyetleri durma noktasına geleceğinden TTK’nın ilgili hükümleri kapsamında davalı şirketin bölünme ve tasfiyesinin değerlendirilmesi,
Şeklinde belirlenen gündem ile olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapmak üzere DAVACININ KAYYIM OLARAK TAYİNİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı yanca yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç 38,40-TL vekalet harcı, 333,25-TL davetiye/ tezkere gideri olmak üzere toplam 911,35-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır