Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/7 Esas
KARAR NO :2023/179

DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ:03/01/2023
KARAR TARİHİ:28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı şirket 2022 yılında genel kurul kapamadığını ve bu nedenle bağımsız denetçi tayini gerçekleşmediğini, davalı şirket sermaye piyasasında faaliyet gösteren ve bu sebeple SPK mevzuatına tabi halka açık bir şirket olduğunu, Türk Ticaret Kanununa tabi bir tacir şirket olması hasebiyle denetçi bulundurması zorunlu olan …, Sermaye Piyasası Kurulunun yasal mevzuatı uyarınca da denetim işini SPK tarafından onaylanan bağımsız denetim şirketlerinden birine yaptırmak zorunda olduğunu, genel kurulun toplanmaması nedeniyle … için denetçinin seçilmemiş ve tayin edilmemiş olması …’yu sahip olması gereken yasal unsurundan yoksun bırakmak suretiyle faaliyetlerine devam edemez hale getirmekte olduğunu, ayrıca …’nun sermaye piyasası mevzuatı gereğince işlemlerine devam edebilmesi için yasayla belirlenen aralıklarla bağımsız denetim raporunun hem kurula hem de Kamuyu Aydınlatma Platformuna( KAP) bildirilmesi yani kamu ile paylaşılması gerektiğini, bu yasal süreler içerinde raporun yayınlamamış olması halinde … için idari tedbir kararı alınabilecek veya sermaye piyasasında işlem yapması imkansız hale gelebilecek ve idari para cezası ile karşı karşıya kalabileceğini, … yapılan son genel kurulunda denetçi seçilememesi sebebiyle bir kısım faaliyetlerine devam edemez hale gelme ve Sermaye Piyasası Kurulu mevzuatına gereğince tedbir altına alınma tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, … ve dolaylı olarak hissedarları olan küçük yatırımcıların bu zararlara uğramaması için mahkemenizden TTK 399 Maddesi uyarınca denetçi atanmasının talep edilmesinin zorunlu hale geldiğini, bu anlamda … A.Ş.’nin denetçi olarak tayinini talep ettiklerini, zira bu denetim şirketi …’nun daha öncesinde mali denetimini ve faaliyet hesaplamalarını yapmış olup bu anlamda bir husumet söz konusu olmamış ya da raporlamadan memnun kalmama durumu yaşanmadığını, bağımsız denetim şirketinin hazırladığı rapor nedeni ile de hiçbir otorite veya paydaş ile de sorun yaşamadığını, dolayısıyla Sayın Mahkemeden öncelikle …’nun mali denetimine hakim ve daha öncesinde tecrübesi bulunan bahsi geçen denetçinin atanmasını talep ettiklerini, ayrıca bahsi geçen şirket bağımsız denetim şirketi olup bağımsız denetim şirketleri yasal mevzuat kapsamında kurulmuş ve tüm faaliyetleri ilgili bakanlıklar ve sermaye piyasası kurulu tarafından denetlenmekte olup SPK tebliğlerine tabi halka açık şirketlerde 6 aylık ve 12 ay finansal tabloların denetimden geçirilmesi konusunda SPK tarafınca yetkilendirilmiş bir denetim şirketi olduğunu, dolayısı ile bu şirketlerin tüm faaliyetleri şeffaf olup kanuna aykırı iş ve işlemde bulunmalarının mümkün olmadığını, …, Tebliğ gereğince finansal tablolarının yıllık bağımsız denetimden geçirildiği gibi 2022 yılının finansal tablolarının da aynı denetçi ( denetim şirketi) tarafından incelemeden geçirilmesi gerektiğini, … Yönetim Kurulu hem hizmet kalitesi hem de fiyat açısından … A.Ş ile çalışılmasının uygun olduğu görüşünde olduğundan, … Yönetim Kurulu başkanı ve şirket hissedarı olarak müvekkil, … A.Ş.’nin mahkemenizce atanması talebinde bulunduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından …’ya finansal tablolarının ve bağımsız denetim raporunun Kamuyu Aydınlatma Platformuna sunulması için verdiği süre nazara alındığında şirket defter ve kayıtları ile finansal tablolarına hakim olmayan bağımsız denetim şirketinin süresine rapor hazırlaması ve KAP’a bildirmesi mümkün olmayacağını, bu sebeple … hesap ve kayıtlarına hakim olan … A.Ş.’nin ’nin 2022 yılı hesap dönemi için … ‘ya Bağımsız denetçi olarak atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı vekili cevap / kabul dilekçesinde; müvekkil şirkete denetçi tayini gerçekleşmediğini, ancak müvekkil şirket halka açık şirket olduğundan süresinde denetçi atamasının yapılması gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın kabul edilmesi müvekkil firma menfaati ile bağdaşacağı gibi hakkaniyeti de sağlayacağını ve bu nedenle dava dilekçesinde yazılı hususların kabullerinde olduğunu beyan ettikleri anlaşıldı.
Yönetim kurulu üyesi … beyan dilekçesinde ; müvekkil şirkete denetçi tayini gerçekleşmediğini, ancak müvekkil şirket halka açık şirket olduğundan süresinde denetçi atamasının yapılması gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın kabul edilmesi tarafınında menfaati ile bağdaşacağı gibi hakkaniyeti de sağlayacağını, bu nedenle dava dilekçesinde yazılı hususların kabullerinde olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Yönetim kurulu üyesi … ile …’in vekili beyan dilekçesinde; müvekkillerin yönetiminde bulunduğu şirkete denetçi tayini gerçekleşmediğini, ancak müvekkil şirket halka açık şirket olduğundan süresinde denetçi atamasının yapılması gerektiğini, bu nedenle huzurdaki davanın kabul edilmesi tarafınında menfaati ile bağdaşacağı gibi hakkaniyeti de sağlayacağını, bu nedenle dava dilekçesinde yazılı hususların kabullerinde olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Yönetim kurulu üyesi …’ın vekili beyan dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklandığı üzere beyanda bulunan müvekkilin de ortak ve yönetici konumunda olduğu davaya konu şirkete “denetçi” tayin edilemediğini, davaya konu şirket halka açık anonim şirket olduğundan her hesap döneminde denetçi tayini yasal zorunluluk olduğunu, söz konusu yasal zorunluluk sebebiyle Mahkememizde dava açılmakla re’sen “denetçi” talebinde bulunulduğunu, işbu talep konusunun kabulüne dair kararı şirketin ortağı ve yöneticisi olan müvekkilin yararına olacağını, davaya müvekkil tarafından muvafakat edildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ticari defter ve kayıtlara, genel kurul tutanaklarına, bilirkişi incelemesine ve yasal her türlü delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; …’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Mah. … Cad. … Apt. No:161 K:2 D:3 … /…nbul” adresinde faaliyet gösterdiği, 21/12/2022 tarihinde şirketin son tescilinin yaptırıldığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK m.439 uyarınca davalı şirkete özel denetçi tayinine ilişkindir.
Davacı yan, davalı şirketin 2022 mali yılında denetçi seçilememesi nedeniyle … hesap ve kayıtlarına hakim olan … A.Ş.’nin’nin 2022 yılı hesap dönemi için …‘ya bağımsız denetçi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
…m.399/f.6 hükmüne göre;
“(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir (…)
(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.”
Mahkememize sunulan teklif metninde şirketlerinin davalı şirketin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve 6102 sayılı TTK kapsamında 01/01/2022 – 31/12/2022 hesap dönemine yıl sonu konsolide olmayan finansal tablolarını denetleyecek olup, yıl sonunda bağımsız denetçi raporu sunulacağını, denetim çalışmaları tüm yıla yayılmakla birlikte, belirli periyotlar ile yıl içerisinde yeterli sayıda ve nitelikte elamanları tarafından kurumun hesaplarının kontrol edileceğini, kurumumuz tarafından bir sorumlu tayin edileceğini, şirketlerinin ise belirlenen bu sorumlu kişiler ile iletişim halinde olacağını ve varsa sorunları çözmeye çalışacağını,
Denetlenecek finansal tablolar ise ;
– Finansal Durum Tablosu (Bilanço),
– Kar veya Zarar ve Diğer Kapsamlı Gelir Tablosu,
– Nakit Akış Tablosu,
-Özkaynak Değişim Tablosu ve bunların dipnotlarını ve diğer açıklamaları kapsayacağını,
Konsolide olmayan finansal tablolar, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu tarafından belirlenen Türkiye Finansal Raporlama Standartları (TFRS)’na uygun hazırlanacak olup, konsolide olmayan finansal tabloların düzenlenmesi ve yayınlanması sorumluluğu kurum yönetimine ait olacağını, denetim şirketi olarak sorumluluğumuz bu konsolide olmayan finansal tabloların Türkiye Finansal Raporlama Standartları (TFRS)’na uygun olarak hazırlandığına dair denetçi görüşü oluşturulacağını,
Türk Ticaret Kanunu ve Kamu Gözetim Kurumu tarafından yayınlanan standartlara göre konsolide olmayan Finansal Tabloların hazırlanmasından ve bunun doğru bir şekilde düzenlenebilmesi için gerekli olan iç kontrol sisteminin kurulmasından denetlenen kurum sorumlu olduğunu,
Yine denetimin sonunda bir Yönetim Beyan Mektubu’nun verilmesinden yine kurumumuzun sorumlu olacağını,
Denetim şirketinin sorumluluğu, gerekli denetim standartlarının uygulanarak, düzenlenen konsolide finansal tabloların doğru ve dürüst bir şekilde kurumun gerçek durumuna uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği konusunda bir görüş vermek olduğunu,
Şirket tarafından verilecek olan denetim hizmeti kapsamında görevlendirilecek denetim kadrosunun; … (Sorumlu Denetçi) , … (Sorumlu Denetçi) , … (Sorumlu Denetçi) , … (Sorumlu Denetçi) , … (Denetçi) , … (Denetçi) ‘den oluştuğunu,
Kurumumuz denetimi, yukarıda belirlenen denetim kadrosu ile yürütülecek olup ayrıca ihtiyaca uygun miktarda … büro elemanı ile birlikte yürütülmesi planlanmakta olduğunu, şirketlerinin bu denetim ekibini değiştirme hakkına sahip olduğunu,
2022 yılı Bağımsız Denetim için teklif edilen ücretin 132.150,00-TL olduğunu, bu tutara Katma Değer Vergisi dâhil edilmediğini, denetim ücreti 2 parça halinde fatura edileceğini ve denetim raporu verilmeden önce ücretin tamamı tahsil edilmiş olacağını, şirket elemanlarının konaklama, yemek ve ulaşım bedelleri de taraflarına ait olacağını, bu konu ile ilgili herhang bir masraf yanıstması yapılmayacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm yargılama dosyası kapsamına göre; davalı …’nin 01/01/2022 – 31/12/2022 hesap dönemine ilişkin …m.397 ve devamı maddelerine göre Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yayımlanan uluslararası denetim standartlarıyla uyumlu Türkiye Denetim Standartlarına göre denetim raporunun tanzimi için … A.Ş.’nin denetçi olarak tayinine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, davalı …’nin 01/01/2022 – 31/12/2022 hesap dönemine ilişkin olarak …m.397 ve devamı maddelerine göre Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yayımlanan uluslararası denetim standartlarıyla uyumlu Türkiye Denetim Standartlarına göre denetim raporunun tanzimi için … A.Ş.’nin bağımsız denetçi olarak tayinine,
2-)Denetçiye 132.150,00-TL (Katma Değer Vergisi hariç) ücret tayinine, ücretin depo edilmesi için davacıya 1 hafta süre verilmesine, ücrete ilişkin karara …m.399/f.7 hükmüne göre üç iş günü içinde itiraz edilebileceğine,
3-)Ücretin yatırılması halinde kararın denetçiye tebliğine,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)Davacı yanca yapılan 321,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekillerine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda …m.399/f.3 hükmüne göre kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.01/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır