Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/690 Esas
KARAR NO :2023/726

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/10/2023
KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Müvekkil şirket bir turizm şirketi olup kendisine ait birçok aracı bulunmaktadır. Davalı şirket, müvekkil şirketten birçok araç kiralamış ve müvekkil şirket tarafından kiralama bedellerine ilişkin fatura kesilerek davalı şirket muhasebesine bildirilmiştir. Davalı şirket muhasebecisi tarafından faturalar onaylamış ancak müvekkil şirkete ödemeler yapılmamıştır. Alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ….İcrca Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatılmış ancak usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından itiraz edilmiştir. İtirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, … başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup borçlu taraf ile anlaşma sağlanmamıştır. Borçlu ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki; Davalı şirket, müvekkil şirketin … plakalı araçlarını kiralamış, bu kiralanan araçların yakıt, şoför ve kiralama bedeli davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmemiştir. Ekte sunulan yazışmalardan da görüleceği üzere davalı şirket tarafından takibe dayanak faturalar talep edilmiş ve müvekkil tarafından davalı şirkete iletilmiştir. Borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve fer’ilerden de sorumlu tutulması gerektiği açıktır. Müvekkil şirket, taraflar arası yapılan anlaşma gereği kendi edimlerini yerine getirmiş ancak kiralama bedeli ve diğer masraflara ilişkin ödemeleri alamamıştır. İtirazların haksız olduğu açık olup mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacaktır. İtiraz alacağı sürüncemede bırakmaya yöneliktir. Dolayısıyla haksız itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla davacının alacağına kavuşmasına engel olan davalıların %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davalının ….İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasında bağıtlanan ”Araç Kiralama Sözleşmesi”nden kaynaklı takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın “Araç Kiralama Sözleşmesi”nden doğduğu ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK’nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin “Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,” hükmü uyarınca iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/(1)-c ile 115/(2) madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-)İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-)Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinden, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır