Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/660 Esas
KARAR NO :2023/692

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2023
KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; “…Davalı banka tarafından, dava dışı … hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2022/ … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı yan vekilinin talebi üzerine 08.08.2023 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün 2022/ … Esas sayılı dosyasından davacı müvekkile ait olan … no: 37 İç kapı No: 101 …/ İstanbul adresinde ki iş yerine hacze gelinmiş, müvekkile ait işyerinde bulunan 1 Adet … Marka Bilgisayar, … Marka Klavye Ve Maus (4.000,00 TL), 1 Adet Kaynak Makinası Tezgahıve Makinası(25.000,00. TL ),1 Adet … Marka … (125.000,00 TL) 1 Adet … Marka Matkap (10.000,00 TL) ile müvekkile ait kasada yer alan 1.000,00 USD Nakit Para haczedilmiştir. Haciz yapılan işyerinde davacı müvekkil tarafından Demir ve Çelikten Sıcak Veya Soğuk Çekilmiş Yassı Hadde ürünleri imalatı yapıldığı, icra dosyasında borçlu olarak görünen … ile uzaktan akrabalık dışında hiçbir ilgi ve alakasının olmadığı, işyerinin davacı müvekkil tarafından kiralandığı, kiraya ilişkin kira sözleşmesinin bulunduğu, elektrik faturasının kendisine ait olduğu ve dosyaya sunulduğu, davalı tarafından haczedilen tüm eşyaların faturalarının davacı müvekkil adına bulunduğunu davalı yan vekiline söylenmiş, ancak yinede menkul malların ve kasada bulunan 1.000 USD’nin muhafaza işlemi yapılmıştır. Bu sırada davacı müvekkil yaşanan ve yapılan haksızlığa çok üzülmüş, yüksek tansiyon ve diyabet rahatsızlığı nedeniyle evde bayılmış, yakın akrabası tarafından dil altı hapı ve ilaç verilmiş, ancak davalı yan vekili aracılığı ile yinede haciz işlemine devam etmiştir. Yapılan bu haksız haciz işlemi üzerine İstanbul 3. icra Müdürlüğünün 2022/ … Esas sayılı dosyasından 09.08.2023 tarihinde İstihkak iddiasında bulunulmuş, yapılan iş bu talebe icra müdürlüğü tarafından 11.08.2023 tarihinde kararı verilmiştir.

4-İcra Müdürlüğünce alınan karar davalı/ alacaklı vekiline 11.08.2023 tarihinde … yolu ile tebliğ edilmiş, 16.08.2023 tarihinde tebliğ edilen karar okunmuş sayılmış, icra müdürlüğünce davalı/ alacaklı vekiline istihkak davası açması için verilen süre 23.08.2023 tarihinde dolmuş, davalı tarafından istihkak davası açılıp esası dosyaya sunulmadığından istihkak iddiamızın davalı alacaklı tarafından da kabul edildiği kesinleşmiş, bunun üzerine davacı müvekkile ait olan, haczedilen ve yedi emin olarak bırakılan tüm menkul mallar ile 1.000,00 USD üzerinde ki hacizlerin fekkine /kaldırılmasına, paranın tarafımıza iadesi talep edilmiş ve bu talep icra müdürlüğünce kabul edilmiş, haczedilen söz konusu bedel tarafımıza 04.09.2023 tarihinde iade edilmiştir. Yaşanan sürece bakıldığında davalı Banka tarafından davacı müvekkil aleyhine yapılan tüm iş ve işlemlerin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle müvekkil hak kaybına uğramamak adına vekil ile çalışmış, gerek istihkak iddiası ve gerekse diğer tüm işlemleri vekili aracılığı ile takip etmiştir. Yaşanan bu haksız durum nedeniyle vekiline fatura karşılığı 15.000,00 TL danışmanlık hizmetide ödemiştir. Buna dair fatura dilekçede ekli olup iş bu maddi zararın öncelikle davalı bankadan talep edilmesi gereği hasıl olmuştur. Davacı Müvekkilin; davalı banka tarafından borçlu gösterilip hacze maruz bırakılması, haciz nedeniyle orada bulunan tüm işverenlerin yeni siparişler vermemesi, iş yerinde haciz sürecini gören müşteri çevresinin devam eden işlerini müvekkilden alması, davacı müvekkilin zorunlu eşyalarının haczedilmesi, kasasında bulunan 1.000,00 USD bedelin haczi ve icra kasasına alınması, bu durumu gören personelin davacı müvekkile ait iş yerinde çalışmak istememesi, işlerin azalması nedeniyle müvekkil çalışanlarının maaşının ödenememesi, işlerin haciz nedeniyle geri kalması davalı müvekkili telafisi güç ve imkansız zararlara maruz bırakmıştır. Bundan kaynaklı olarak davacı müvekkil lehine 50.000,00 TL manevi tazminat talep etme gereğimiz hasıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve resen ortaya çıkacak sebeplerden ötürü;

a) Mülkiyeti davacı müvekkile ait olan mahcuz mallarla ilgili olarak haksız haciz yapılması ve müvekkilin kasasında bulunan 1.000,00 USD’nin muhafaza edilerek icra kasasına alınmasından ötürü yapılan işleminin açıkça usul ve yasaya aykırı olması, açıkça kötü niyet taşıması nedenleriyle davanın kabulü ile 15.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 65.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak davacı müvekkile verilmesine,

b) Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da davaya dayanak gösterilen icra takibinin davalı tarafından genel kredi sözleşmesi uyarınca başlatıldığı , davalının banka olduğu ve davanın 15.12.2021 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır