Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/531 Esas
KARAR NO:2023/914

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:16/08/2023
KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … dava dışı … A.ş’ye ait … Köyü …, … Misafir Ve Huzurevinde muhasebe ve insan kaynakları sorumlusu olarak çalıştığını, bahse konu işyeri …’e ait olup, davacı bu işyerinde alt işveren … Servis İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. çalışanı olarak çalışmış olduğunu, davacı bahse konu işyerinde muhasebe ve insan kaynakları sorumlusu olarak 25.02.2004 tarihinden 19.01.2018 tarihine kadar aralıksız bilfiil çalışmış olup davacının iş akdi ihbar önellerine riayet edilmeksizin ve hiçbir haklı/geçerli neden bildirilmeksizin 19.01.2018 tarihinde fesh edildiğini, işbu haksız fesih nedeniyle aralarında alt işveren-üst işveren ilişkisi bulunan dava dışı … Şirketi Ve … Şirketi aleyhine tarafımızca 30.05.2018 tarihinde …. İş Mahkemesi’nde … esas numarası ile işçilik alacakları talepli dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda 12.11.2019 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, şirketin ihya edilmesi için ticaret sicil memurluğu aleyhine işbu ihya davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, işbu dosyanın şamil olmak üzere ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil sicil müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, davalı … tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, bu sebeplerle davalı Müdürlük yönünden davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise davalı Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi’nin 2020/… E. Ve 2023/… K. Sayılı ilamına, … Servis İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti’ye ait ticari defter ve kayıtlarına, ticaret sicil kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde … Servis İnş.San.Tic.Ltd.Şti’nin … Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı “…” adresinde faaliyet gösterdiği, 10/09/2021 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.
UYAP üzerinden celp edilen …. İş Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, davalıların … A.Ş, ve Tasfiye Halinde … Servis İnşaat San. Tic.ltd.şti., davanın Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davası olduğu ve davanın kısmen kabulü ile dosyanın kararlı olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davacı şirketin ihyasına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde … Servis İnş.San.Tic.Ltd.Şti’ aleyhine açılmış dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; … Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Servis İnş.San.Tic.Ltd.Şti’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE, … Servis İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. (…-0)’nin sicil kaydının …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)Tasfiye memuru olarak …’ın tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
3-)İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)… Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı tarafından yapılan 269,80-TL başvuru harcı, 269,80-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı ve 302,75-TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 880,75-TL’nin davalı tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’tan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/01/2024

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır