Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/522 Esas
KARAR NO 2023/580

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ:11/08/2023
KARAR TARİHİ:15/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili asil … Sokak No:1 Zemin Kat … / İstanbul adresinde sahibi olduğu “…” isimli Restauran/Cafe ve Atçiftliğini işlettiğini, müvekkili asil söz konusu işyeri için davalı şirket ile … hizmet noktasında … hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 Tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliği devam ettiğini, müvekkili asil, abonelik sözleşmesinin kurulmasından itibaren davalı şirket tarafından adına düzenlenen tüm faturaları eksiksiz ödendiğini, ancak 10.08.2023 günü davalı şirket çalışanlarınca müvekkili ait işyerine gelinerek herhangi, bir sebep bildirilmeksizin direkten “… enrjisini kesme” işlemi yapıldığını, davalı şirketçe … enerjisi kesme işlemi yapıldıktan sonra ise müvekkilinin telefonuna; 3 adet mesaj gönderildiğini, bu mesajlara göre 21-08-2023 son odeme tarihli 1128867.17 TL ve 21-08-2023 son odeme tarihli 75040.73 TL olmak üzere toplam 1.203.907,90 TL bedelli 2 adet fahiş fatura tahakkuk ettirilmesi usul, yönetmelik ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, zira müvekkili abonelik başından itibaren tüm faturalarını eksiksiz ödediğini, hiç bir şekilde kaçak/usulsüz … kullanmadığını, davalı şirket tarafından yapılan benzer işlemler nedeniyle daha öncede herhangi bir tutanak tutulmadan/ fatura düzenlenmeden müvekkilinin … enerjisi kesilmiş bu hususta taraflarınca muarazanın giderilmesi davası açıldığını ve yargılaması devam ettiğini, … Asliye Ticaret mahkemesinin … E. Sayılı dosya üzerinden teminat karşılığında “..elektriğin dava sonuna kadar kesilmemesi yönünde elekriğin kesilmesinin önlenmesi yönünde..”ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Buna rağmen davalı şirket haksız ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerde devam ettiğini ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, yargılama boyunca teminatsız olarak “kesilen … enerjisinin yeniden bağlanarak … enerjisi verilmesinin sağlanması ve … enerjisinin kesilmesinin önlenmesi” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamasına ve davalı şirket tarafından davacı müvekkiline ödenmesi için bildirimde bulunulan bir borç ve/veya fatura olmamasına rağmen, “Borç Nedeniyle … Kesme Ve Mühürleme” işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile davalı şirket tarafından çıkarılan muarazanın giderilmesini, dava konusu telefonuna sms (kısa mesaj) ile bildirilen 21-08-2023 son odeme tarihli 1128867.17TL ve 21-08-2023 son odeme tarihli 75040.73 TL olmak üzere toplam 1.203.907,90 TL tutarIı faturalardan dolayı davacının borçlu olmadığını, miktar tam olarak tahkikat aşamasında belirli hale geleceğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00TL borçlu olmadığının tespitini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; menfi tespit davası olduğu görüldü.
UYAP üzerinden getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamına göre; davacı … tarafından davalı … … … A.Ş. aleyhine 08/02/2023 tarihinde tespit talepli davayı ikame ettikleri, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
İncelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … Esas sayılı dosyasında; dava konusunun davacının davalıya borçlu olmadığına dair menfi tespit ve taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olduğu , yapılan incelemede dava taraflarının aynı olup , davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu anlaşılmıştır.HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166 madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan stanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Dosyaların …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 15/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır