Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/49 Esas
KARAR NO:2023/718

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/01/2023
KARAR TARİHİ:27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …’” nun İşletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu şirkete ait … plakalı araç ile 10.10.2019 ile 16.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü” nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, ancak Davalı-Borçlu-Şirketin borcun tamamına, faize, ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak; anlaşmaya varılamadığını, Davalı-borçlunun “borcun tamamına, faize ve tüm türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Davalı-Borçluya ait … plakalı araçla, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Şirket’e ait Otoyol’dan 10.10.2019-16..05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davalı-Borçluya ait araçlar ile Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın sorumluluğunda olduğunu, otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, benzer şekilde … ve Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e yüklemeye çalışması kabul edilemez olduğunu, Davacı- Alacaklı şirketçe, Davalı-Borçlu Şirkete ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon “OGS’de tanımlı olmayan plaka, ödeme talimatı bulunmuyor, ürün kara listede vb.” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediği ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, müvekkil şirketin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği ve cezai yaptırım uyguladığı, ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü” nün Hizmetleri hakkından kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişler ile ilgili ceza uygulanmasının hukuka uygun olduğunun, 6001 saylı Kanun” un 30. Maddesinin 7. Fıkrasında ihlalli geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 5. Fıkrası ile 5. Fıkrasında maddeler uygulanmaz” hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı sunulduğunun, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir. Bu ödeme kanallarının …, http:/…/TR/… sitesinden ve mobil uygulamalar gibi sanal pos aracılığı ile kredi kartı ve banka kartı vasıtası ile ödeme yapılabileceği, Davalı-borçlu; Mesleği/Ticari İşi Gereği Ücretli Otoyolu Kullanmakta Olup, Araçlar Ticari Amaçla Kullanıldığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 3. Maddesinde Ticari İş; “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller” olarak tanımlandığını, Davalı-borçlu … ticari kullanım niteliği bulunan aracı ile 10.10.2019-16.05.2020 tarihleri arasında mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Şirket’e devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yaptığını, Davalı- Şirket hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan % 10,00 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü haklarının saklı tutularak talepte bulunduğunu, Kdv alacağına ilişkin; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası’nın 24/c maddesinde ; “Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler.”in matraha dahil olduğu ifade edildiğini, Uygulamada İcra-İflas Yasası kapsamında takibe alınan borçların tahsili aşamasında 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler; katma değer vergisine tabi olduğunu, dolayısıyla yasal düzenlemeler çerçevesinde icra yoluyla tahsil edilen veya açılan davalarda mahkemeler tarafından hükmolunan faiz alacakları katma değer vergisine tabi olup, temerrüt faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması yasaya uygun olduğunu belirterek, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın; 777,32-TL alacağa (ihlalli geçişten kaynaklı) ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Ve İşletme Anonim Şirketi, borçlunun … olduğu, 696,75-TL geçiş ücreti ve para cezası, 68,28-TL faiz, 12,29-TL kdv olmak üzere toplam 777,32-TL alacak için 24/07/2020 tarihinde takibe girişildiği,04/08/2020 tarihli ödeme emrinin davalı/ borçluya 08/08/2020 tarihinde yapıldığı borçlunun 13/08/2020 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 27/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 139,35 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 557,40 TL, Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 696,75 TL, 3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 74,18 TL, Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 770,93 TL, Kdv % 18 – 13,35 TL, Takiple İstenebilir Güncel Toplam Alacak Bedeli 784,28,00-TL olduğu, 696,75,00 TLye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık %19,50 – % 18,25 – % 13,75 – % 10,00 olmak üzere değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği, Davalı … ye ait, … plakalı araç ile 10.10.2019 ile 16.05.2020 tarihleri arasında ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş listesi ile uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldığı, davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 24/07/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası 777,32-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalı adına kayıtlı … plakalı araç ile 10.10.2019 ile 16.05.2020 tarihleri arasında 67 adet tahsil edilmemiş davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda Anapara Kaçak Geçiş Bedeli 139,35 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı 557,40 TL, Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı 696,75 TL, 3095 Sayılı Faiz Yasası Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı 74,18 TL, Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza + Faiz Toplamı 770,93 TL, Kdv % 18 – 13,35 TL, Takiple İstenebilir Güncel Toplam Alacak Bedeli 784,28,00-TL olduğu,her ne kadar bilirkişi raporunda faiz ve KDV hesaplaması fazla yapılmış ise de itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebi ile takiple bağlı kalınarak KDV ve işlemiş faiz alacağının 68,28-TL faiz, 12,99-TL KDV olarak karar kılınmış ve hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın (139,35-TL geçiş ücreti, 857,40-TL geçiş cezası olmak üzere toplam) 696,75-TL asıl alacak, 68,28-TL faiz 12.99,-TL KDV olmak üzere toplam 777,32-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 696,75-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 155,46‬‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarıca alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile eksik 89,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90–TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 185,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.070,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 777,32-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi 27/10/2023

Katip …. Hakim ….
e-imzalıdır e-imzalıdır