Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/374 Esas
KARAR NO :2023/873

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/06/2023
KARAR TARİHİ:08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağını tahsili için …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ilamsız takibe ilişkin haciz yoluyla takibe giriştiği, davalı borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davalının takibe itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davanın ikamesinin zaruretinin hasıl olduğu, davacı şirket, davalı şirkete vermis olduğu denetim ve tasdik hizmeti neticesinde düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edildiği ve itirazsız olarak ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, müvekkilin takip tarihinde ticari defter ve kayıtlarında, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.424.00 TL alacaklı göründüğü, söz konusu alacak likit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkil hakkında …. İcra Müdürlüğünün … E Sayıllı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca itiraz etmesi ile işbu davayı ikame ettiğini, davacının, müvekkilinden 100.424,00-TL alacağı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiasının hukuki temelden yoksun olduğu, zira davacının bu miktarda bir borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacak iddiasının hukuki temelden yoksun olduğunun ve bu miktarda alacaklı olmadığının görüleceğini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın; 100.424,00-TL alacağa ilişkin … icra dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili davada; …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, tanık deliline dayanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı Takip Dosyası celp edilerek incelenmiştir.Davacı/Alacaklı … Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş tarafından Davalı/Borçlu … … Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine 28.03.2023 tarihinde 100.424.00 TL Asıl alacak (Fatura/cari hesap), 100.424.00 TL Asıl alacağın tahsiline kadar 3095 sayılı yasa uyarınca işlyecek % 10,75 Ticari avans faiz, İcra gideri, vekalet ücreti ile birlikte TBK.100 maddesi uyarınca tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından süresi içinde 03.04.2023 tarihinde itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde ödeme emrinin 03.04.2023 tarihinde tenli alındığı, müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığından takip kousu borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm delil ve belgeler, takip dosyası ile davacının/davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile defterlerin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiye tevdii ile rapor alınmıştır. Bilirkişi 16/10/2023 tarihli raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra takip dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, taraflardan davacı yanın ticari defter kayıtları, taraflardan davalının Ba/Bs formları ve tüm dosya kapsamı sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğünün 28.03.2023 tarih … E Sayılı takip dosyasından: davacı ticari defter kayıt ve muavin defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 100.424.00 TL alacaklı olduğu, davalının bağlı olduğu Vergi Daresi tarafından dosyaya gönderilen 2021 ve 2022 yılı Ba/Bs Formları üzerinde yapılan incelemede, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların bağlı olduğu Vergi Dairesine Mal ve Hizmet Alımı olarak beyan edildiği, davalını, davacı tarafından adına düzenlenen faturalara yasal süresi içinde de her hangi bir itirazda bulunmadığı, sonuç olarak davacının davalıdan takipte talep edilen 100.424.00 TL alacak talebinin yerinde olduğu ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 10,75 ve değişen oranlarda ticari faiz talebin de yerinde olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 28.03.2023 tarihinde davalı borçlu aleyhinel … Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 100.424,00-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında çıktığı, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,davacı ticari defter kayıt ve muavin defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 100.424.00 TL alacaklı olduğu, davalının bağlı olduğu Vergi Daresi tarafından dosyaya gönderilen 2021 ve 2022 yılı Ba/Bs Formları üzerinde yapılan incelemede, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların bağlı olduğu Vergi Dairesine Mal ve Hizmet Alımı olarak beyan edildiği, davalını, davacı tarafından adına düzenlenen faturalara yasal süresi içinde de her hangi bir itirazda bulunmadığı, sonuç olarak davacının davalıdan takipte talep edilen 100.424.00 TL alacak talebinin yerinde olduğu ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 10,75 ve değişen oranlarda ticari faiz talebin de yerinde olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 100.424,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 100.424,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 20.084,8‬0-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.859,96 -TL harçtan peşin alınan 1.212,88 -TL harcın mahsubu ile bakiye 5.647,08- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 1.212,88 TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.647,08-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 350,00- TL davetiye/tezkere/bilirkişi yol gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.850,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır.