Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/368 Esas
KARAR NO :2023/465

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:30/05/2023
KARAR TARİHİ:09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil …’ın 10/09/2021 tarihinde davalı kurumda öğrenci olan oğlu …’ ın eğitim ücretinin ödenmesi için davalı kurum nâmına 10/09/2021 vade tarihli 10.862,50 TL değerinde bono düzenlediğini, dava konusu bononun bedelinin müvekkil tarafından 29/12/2021 tarihinde … Üniversitesi İktisâdi İşletmesine ödendiğini, davalı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı kurumun işbu bonoyu müvekkiline iade etmeyerek 2 sene boyunca haksız ve mesnetsiz bir şekilde elinde tutmakla kalmayıp …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığına dair menfi tespit davası açılabilmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa gidildiğini ancak zorunlu arabuluculuk aşamasının 30/05/2023 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, öncelikle haklı davamızın kabulüne, dava konusu bono hakkında ödeme işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu bononun müvekkil …’ a iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde senedin iptaline karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın ….İcra Dairesinin … takip sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespiti davasından ibarettir.
… İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Üniversitesi Rektörlüğü borçlunun … olduğu, 10.862,50 TL asıl alacak, olmak üzere toplam 13.289,45TL alacak için 27/02/2023 tarihinde takibe girişildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli beyan dilekçesindeki feragat üzerine mahkememiz tarafından dosya re’sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç 179,90 TL olup, başlangıçta alınan 179,90 TL den mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır