Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/345 Esas
KARAR NO:2023/408
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:20/05/2023
KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … Bankası … … Şubesi’ nin … müşteri numaralı müşterisi olduğunu, müvekkilli …’ ın … ve … seri numaralı çeklerin keşidecisi ve zilyedi iken söz konusu çek yaprakları boş halde kaybedildiğini, ancak banka kayıtlarında çek yapraklarının müvekkili uhdesinde kayıtları göründüğünden müvekkilinin çek hesabını kapatamamakta ve bu hesaba ilişkin hiçbir işlem yapamamakta olduğunu, boş çek yapraklarının üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini belirterek, … Bankası … … Şubesi … … ve … seri numaralı, tarihsiz ve bedelsiz çek çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; … Bankası … … Şubesi’ne ait, keşidecisinin davacı … olduğu, … ve … seri numaralı, tarihsiz ve bedelsiz çeklerin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
6100 Sayılı HMK’nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK’nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkının senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Dava dilekçesi ekindeki çek görüntüsü bulunmamakla birlikte dava dilekçesinde davacı taraf açıkça çeklerin keşidecisinin davacı olduğunu beyan etmiştir. Davacı, dava konusu çeklerin keşidecisini olduğundan ve TTK. 757–764. maddeleri gereğince çekin iptalini talep etme hakkı hamile ait olduğundan, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Keşidecinin iptal davası açma hakkı olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Keşideci olan davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle, dosya üzerinden karar verildi.24/05/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır