Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/340 Esas
KARAR NO :2023/889

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ:18/05/2023
KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ortak olan davacı …A.Ş. 31/05/2024 tarihine kadar Yönetim Kurulu Üyesi olarak seçilmiş olup, aynı tarihe kadar davalı şirkete temsile yetkili kılındığını, davacı şirketle paylaşılması ve düzenli olarak bilgi ve belge sunulması gereken hususlar olup, davalı şirket ısrarla bilgi ve belge takdiminden kaçınmakta olduğunu, diğer taraftan …A.Ş. nin davalıya ortak ve temsil yetkisini haiz olduğu tarihten itibaren davalı şirket muhasebe kayıtlarının mizan detayları ile paylaşılması, imzalanan tüm belge ve sözleşmelerin tüm YK kararlarının, tüm bankacılık talimatlarının birer kopyasının Müvekkil …A.Ş ile paylaşılması, Davalı Şirket Genel Müdürü … Kastro tarafından Genel Müdür sıfatı ile imzalanmış olan tüm belgelerin iletilmesi 27.04.2023 ve 10.05.2023 ve 15.05.2023 tarihli Yönetim Kurullarında gündeme alınmış olması ve muhtelif tarihlerde Davalı şirkete ihtar edilmesine rağmen, herhangi bir sonuç alınmamış olduğunu, davacı Şirketçe talep edilen bilgi ve belgeler, bizzat Davalı Şirketin uhdesinde olduğunu, Yönetim Kurulu üyesi Genel Müdür … Kastro tarafından kasti şekilde bilgi ve belge takdiminden kaçınıldığını, davalı Şirket Yönetim Kurullarında ısrarla talep edilmesine rağmen bilgi ve belge takdimi ve inceleme kararı alınması engellendiğini, diğer taraftan, Davalı Şirket bilgi ve belge takdiminden kaçınılması ile inceleme hakkı engellenmesi tutumunun devamı karşısında davalı Şirketin faaliyetlerinin durma noktasına gelecek olması ve Davalı Şirket ile davacı taraf telafi edilemez zararlara uğrayacak olması karşısında Tedbir Talebinin kabulüne karar verilmesini kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, Yönetim Kurulu Toplantı Tutanakları, İhtarname, İhtarnameye cevap, imza sirküsü ve sair her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; …Anonim Şirketi’nin …Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Mah…. Cad. No:24/17 …/İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği, Yönetim Kurulu Üyelerinin … Kastro
, …Anonim Şirketi …, …Anonim Şirketi …ve yetkililerinin … Kastro ve …Anonim Şirketi …olduğu, eski ünvanının … ve 10/04/2023 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Ticaret Kanunun 392 md. Kapsamında yöneticinin bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkindir.
TTK 392.maddesi;
” (1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.
(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.
(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.
(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.
(5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir.
(6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir.
(7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir. “
Hükümlerini içermektedir.
Yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi soncunda; davacının davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu, bilgi talep ettiği hususların TTK.m.392 kapsamında olup, yönetim kurulu başkanınca yerine getirilmesi gerektiği, davacının davalı şirkete talebini ilettiği, ancak bu talebinin TTK.m.392/f.1’in emredici hükmüne rağmen cevapsız bırakıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, aşağıda belirtilen hususlarda davacının tayin edeceği bir uzman ile birlikte incelenmesine ve örnek almasına TTK.m.392 uyarınca izin verilmesine, davalı şirket ile akdedilen pay sahipliği sözleşmesi uyarınca, genel müdür değişikliğinin görüşülerek, ortaklar arasında alınacak karar ile davalı şirket genel müdür değişikliğinin sağlanması talebinin münhasıran genel kurulun görevleri arasında olması nedeniyle bu yönden istemin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE
A-…A.Ş.nin ortak sıfatı ile …A.Ş. hesaplarının (ortak olduğu andan itibaren),
B-Davalı …A.Ş. hesaplarının bütçe ve gider yönetimi için günlük veri akışının,
C-Aylık finansal verilerin,
D-Davalı Şirkete ilişkin, haftalık tüm ödeme ve harcamaların,
E-Davalı Şirket Muhasebe kayıtlarının, mizan detaylarının
F-Davacı …A.Ş nin Davalı …A.Ş.’ye ortak ve temsil yetkisini haiz olduğu tarihten itibaren; imzalanan tüm belge ve sözleşmelerin, tüm YK kararlarının tüm bankacılık talimatlarının
Davacının tayin edeceği bir uzman ile birlikte İNCELENMESİNE VE ÖRNEK ALMASINA TTK.m.392 uyarınca İZİN VERİLMESİNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 269,85 -TL harçtan peşin alınan 179,90 -TL, mahsubu ile bakiye 89,95 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 179,90 -TL peşin harç, 25,60 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 349,25 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 300,00 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır