Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/337 Esas
KARAR NO:2023/830

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:17/05/2023
KARAR TARİHİ:27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken sürücünün kusuru neticesinde trafik kazası meydana geldiği, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç … Hesabı’nın sorumluluğunda olduğu, Müvekkilince davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkili …’ın, söz konusu trafik kazası nedeniyle, … Üniversitesi Hastanesi’nden 13/01/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %3 oranında malul kaldığı, mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğu gerekçesiyle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL Bakıcı gideri, 500 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen … plakalı aracın kaza tarihini kapsayan (27.04.2020-2021) … a.ş. tarafından tanzim edilen zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi bulunduğundan müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmamadığı aynı zamanda, davacının zararını işbu sigorta şirketinden karşılaması durumunda müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, 05/10/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralanan (küçük) davacı …’ ın sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin zararlarının, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle davalıdan tahsil talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun; 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında meydana gelen trafik kazalarına bağlı olarak … Hesabına başvuru şartlarını düzenleyen 14. maddesinin 2/a bendinde “sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için” 2/b bendinde de “rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için” … Hesabı’na başvurulacağı düzenlenmiş olup, aynı mahiyetteki düzenleme … Hesabı Yönetmeliği’nin 9/1-a ve 9/1b maddesinde de yer almaktadır. Bu düzenlemelere göre trafik kazası sonucunda bedensel zarara uğradığı iddia edilen bir kişi nedeniyle … Hesabı’na husumet yöneltilebilmesi için her şeyden önce böyle bir aracın bulunması ve aracın bedensel zarara sebep olması gerekmektedir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde bildirdiği ve soruşturma dosyasında da dava konusu kazaya karışan aracın … plakalı araç olduğu belirlendiğinden, … plakalı aracın kaza tarihi olan 05/10/2020 tarihi itibariyle ZMMS veya kasko poliçesi bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi Göz. Merkezine müzekkere yazılmış olup, müzekkere cevabı incelendiğinde dava konusu 05/10/2020 tarihli kazaya karışan … plakalı aracın dava konusu kaza tarihini kapsar şekilde 27/04/2020-27/04/2021 tarihleri arasında … AŞ nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu kazaya karışan … plaka numaralı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunan araç kazaya karıştığında kazanın mağduru olan kişi veya kişilerce (somut olayda davacı) öncelikli olarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle kazaya karışan aracı teminat altına alan sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiği, başvuru ile bir sonuç alınamadığı takdirde ZMSS poliçesini tanzim eden şirkete karşı cismani zararın tazmini için dava açılması gerektiği, somut olayda kazaya karışan … plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunduğu, işbu poliçe ile dava dışı … A.Ş.’nin kazaya karışan aracın sigortacısı olduğu, ZMSS bulunan kazaya karışan araç sebebiyle … Hesabına karşı dava açılamayacağı anlaşılmıştır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı … A.Ş.’ye karşı dava açmak yerine aracın ZMSS bulunduğu halde … Hesabına karşı huzurdaki maddi tazminat davasının davacı vekilince açılmasının usûl ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmekle eldeki davada … Hesabının maddi zarardan sorumlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, tarafların/ vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır