Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/255 Esas
KARAR NO :2023/713

DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ:10/04/2023
KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müseccel… ticaret sicil numaralı davalı şirket, başından itibaren tüm hissesi müvekkili …’ye ait olduğunu, mülga TTK uyarınca limited şirket için en az iki ortak şartı arandığından, kuruluştan itibaren davacu yerine çalışanları ortak sıfatıyla sicilde yer almış, en sonunda davacı ile boşandığı eşi … … ortak iken, boşanma nedeniyle %1 hisse 12.04.2010 tarihinde şirket çalışanlarından … …’a verilerek şirket tüzel kişiliği devam ettiğini, daha sonra, %1 hissedar görünen … … ile …’nin arası açılmış, şirketten işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış ve bir yandan da …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından haklı sebeple ortaklıktan çıkmak için dava açmış ve bu davası kabul edilerek kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen karar, tescil için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmiş, ancak memurluk tarafından “%1 hissenin akıbetinin belirlenerek temsil edilmesi gerektiği” gerekçesi ile tescil talebinin reddedildiğini, şirket 1991 yılında 30 yıl süreli olarak kurulduğundan 2021 yılında 30 yıl dolmuş ve şirket kendiliğinden münfesih hale gelmiş, davacı … ile %1 hissedar arasında ihtilaf mevcut olduğu ve bu ortak da şirketten çıkma davası açtığı için ortaklar kurulu toplanarak süreyi uzatamamış olduğunu, şirketin organı olmadığını, bugün itibarı ile şirketin temsilcisiz olduğu ve tasfiyeye de giremediğini, hiçbir şekilde resmi işlemlerin yapılamadığını, davalı şirketin bir kısım kamu borçları mevcut olup şirket adına Muğla ili Bodrum ilçesinde bir adet dükkan nitelikli taşınmaz bulunduğunu, Şirketin temsili, vergi borçlarının yapılandırılarak ödenmesi ve şirketin resmi tasfiyeye sokulması için dava dışı … …’ın terk ettiği %1 lik hissenin davacı adına tescili zorunlu hale geldiğini,
İşbu davanın yargılaması süresi uzun sürecek olup bu arada şirketin işlemlerinin yapılması, 09.03.2023 tarih 7440 sayılı kanun kapsamında kamu borçlarının yapılandırılarak ödeme sürecinin başlatılması ve diğer borçların tasfiyesi için davacı …’nin dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar genel hüküm olan 4721 sayılı TMK’nun 403, 426/3 ve 427/4 maddeleri gereğince şirkete temsilci olarak atanmasını ve buna ilişkin kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Ticaret Sicil Kayıtları – … ticaret sicil numaralı, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Tanık beyanları, sair yasal ve takdiri delillerimiz ve yemin deliline dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; …’nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı “… mh. … Sk. No: 4B …” adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşme tarihinin 05/12/1991 olduğu, 17/03/2020 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı, şirket ortaklarının … ile … … olduğu ve şirket yetkilisinin … olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Ortaklık payının tesciline ilişkindir.
İncelenen davalı …. LİMİTED ŞİRKETİ’nin sicil kaydına göre, 180.000 toplam sermayenin 178.200,00 TL’sinin … ‘ye, 1.800,00 TL’sinin ise … …’a ait olduğu anlaşılmaktadır.
Getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamına göre; …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası içeriğinden taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, ortaklık ilişkisinin devamı imkanının kalmadığı ve davacının davalı şirkete ortak olma saikinin ortadan kalktığı anlaşıldığından TTK 638/2 hükmü uyarınca davacı … …’nın davalı …. LİMİTED ŞİRKETİ ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı şirketteki dava dışı … …’a ait 180.000,00 de 1.800,00-TL sermaye payına denk gelen %1 oranındaki hissenin davacıya ait olduğunun tespitine, kararın tescil ile ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı şirketteki dava dışı … …’a ait 180.000,00 de 1.800,00-TL sermaye payına denk gelen %1 oranındaki hissenin davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, kararın tescil ile ilanına,
2-Karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,50-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 263,25-TL tebligat/ posta gideri olmak üzere toplam 648,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Davacı vekilini yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır