Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/130 Esas
KARAR NO :2023/431
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:23/02/2023
KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alınan nakliye hizmetinden kaynaklı olarak malların hukuka ve tarafların anlaşmasına aykırı olarak konişmentosuz teslimi söz konusu olduğunu, bu sebeple, varış tarihinin davalı şirket kayıtlarından bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespiti ile Müvekkili Şirket’in uğradığı maddi zararın, teslimatın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan en yüksek faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tazminini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ve mahkemece re’sen gözetilecek sair hususlara binaen, davalarının kabulüne, davalı tarafça hukuka aykırı bir teslim gerçekleştirildiğinden Müvekkili Şirket’in uğradığı maddi zararın, şimdilik 10.000-TL, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Müvekkili Şirket’in zararı davalı şirketçe tazmin edilmediğinden, yüklemenin varış tarihinden itibaren işletilecek tacirler arasında ticari işlere uygulanan en yüksek faiz oranından faiz işletilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından huzurdaki dava her ne kadar mahkememizde ikame edilmiş olsa da hiç bir şekilde davacının davasını kabul anlamına gelmemekle birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinin 2. fıkrasının “… asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü uyarınca deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğunu, davaya konu hasar deniz taşıması sırasında gerçekleştiğinden Deniz İhtisas Mahkemesi olan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakta görevli mahkeme olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacının hak sahipliğini ve Müvekkili Şirket’in sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, huzurdaki davanın TTK 11188. maddesinde yer alan bir yıllık hak düşürücü süreye maruz kalmış olması sebebiyle reddi gerektiğini, davacının muhatabının taşıyıcı olmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, davacının talebi taşıyıcının sorumluluk miktarını aşar nitelikte olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Davalı şirketten alınan nakliye hizmetinden kaynaklı olarak malların anlaşmaya aykırı konişmentosuz teslimi iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır.
Söz konusu dava deniz yolu ile yapılan uluslararası bir taşımayı içerdiğinden ve uyuşmazlık bu taşımadan kaynaklığından işbu ihtilafın çözümünde “Deniz Hukuku” ve Türk Ticaret Kanunu Beşinci Kitabında yer alan “Deniz Ticareti Hükümleri (TTK m. 931-1400)” uygulanması gerektiği ;
Davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmekte olup taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözme görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesine aittir. (Yargıtay 11.HD’sinin 25/04/2017 tarih 2015/15175 esas 2017/2422 karar sayılı, 24/01/2017 tarih 2017/104 esas 2017/458 karar, 2016/ 3411 esas – 2016/5004 karar sayılı ilamları)
TTK 5/2. bendi uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa HSK tarafından asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu kapsamda, İstanbul ili sınırlarında görev yapmak üzere deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmak üzere ….Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda ihtisas mahkemesei olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, dosyanın işbu mahkemeye tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-)İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
2-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikleri takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına,
3-)Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023
Katip …
(E-İmzalı)
Hakim …
(E-İmzalı)