Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/92 Esas
KARAR NO:2022/147

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/02/2022
KARAR TARİHİ:24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ve Ticaret A.Ş. 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, … standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili Şirket … ve … Turizm Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında 01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, diğer yandan taraflar arasında Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi, Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen Bayilik Protokolü gereği; Bayır Mahallesi, … Caddesi, No:61 Karabük adresinde bulunan ve tapuda … ili … ilçesi, … Mahallesi, 147 Ada, 154 Parselde kain taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonununda “…” markası altında bayilik yürütülebilmesi için 5 yıl süre ile bayilik ilişkisi kurulması kararlaştırıldığını, davalı Şirket tarafından Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi ve Ariyet Sözleşmesi’nden kaynaklı yükümlülükler yerine getirilmediğini, müvekkili Şirket ve Davalı Şirket arasında Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi gereği kredili satış ilişkisi mevcut olup taraflar arasında Türk Ticaret Kanunu kapsamında cari hesap mevcut olduğunu, davalı Şirket tarafından söz konusu yükümlülük yerine getirilmediğini, işbu hususa ilişkin olarak Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirket’e … 8. Noterliği’nin 1 Şubat 2017 tarih, … yevmiye numaralı, … 8. Noterliği’nin 23 Ocak 2018 tarih, … yevmiye numaralı ve …. Noterliği’nin 30 Ocak 2019 tarih, 01201 yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderilmiş ve davalı Şirket’in cari hesaptan ve Sözleşme’den kaynaklanan başkaca yükümlülüklerinden doğan borçlarını ödemesi ihtar edildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen davalı Şirket’in yükümlülüklerini yerine getimemesi üzerine Müvekkili Şirket tarafından …. Noterliği’nin 2 Nisan 2020 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Sözleşme’nin haklı nedenle fesih edildiği ihtaren bildirildiğini, tüm ihtarlara rağmen Davalı Şirket tarafından cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmemiş olup Davalı Şirket’in Müvekkili Şirket’e cari hesaptan kaynaklanan 7.709,43.-TL borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili Şirket’in ticari defter kayıtlarının incelenmesi akabinde cari hesaptan kaynaklanan alacağın var olduğu da açıkça anlaşılacağını, tüm bu açıklamalar kapsamında 7.709,43.-TL cari hesap alacağının 01.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, diğer yandan taraflarınca Davalı Şirket’in Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi ve Ariyet Sözleşmesi’nden kaynaklı taahhütlerini yerine getirmemiş olması sebebi ile Bayilik Protokolü’nün 45. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarının, satış taahhüdünden kaynaklı cezai şart tutarının ve 01.02.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi’nin 46. Maddesi uyarınca alacak tutarlarının ödenmesi talepli olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, işbu huzurda ikame edilen dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasının bağlantılı olması sebebi ile iş bu davanın tensiple davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olup Davalı ile arabuluculuk süreci, 28.01.2022 tarihinde “anlaşmama” ile son bulduğunu, tüm bu nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.709,43.-TL cari hesap alacağının 08.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, işbu davanın tensiple …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, öncelikle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile usul ekonomisi de dikkate alınarak işbu davanın tensiple birlikte …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 7.709,43.-TL cari hesap alacağının 08.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı Şirket’ten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkartılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine fiziken getirtilip incelenen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait …Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı … Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dosyamız davalısı … Turizm Nakliyat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden ve bayilik protokolünden kaynaklı cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağı istemli 19.05.2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 14/03/2022 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen dosyalarda davaların konularını oluşturan alacakların dayanağının taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda; HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 24/02/2022

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı