Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/90 Esas
KARAR NO:2022/81

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/02/2022
KARAR TARİHİ:10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle, davalı … arasında 26.03.2021 tarihinde ‘Online Eğitim Danışmanlığı Kapsamında Eğitmen Sözleşmesi’ imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davalının, davacı şirket bünyesinde çalışmaya başladığı, sözleşme uyarınca davalının, internet üzerinden hizmet verecek online platformda, gerçek kişiler tarafından yüklenen eğitimlerin, hizmet almak isteyen öğrenci/ kullanıcılar ile buluşturulmayı hedefleyen eğitmenler arasında yer aldığını, bunun yanında ‘…’ da müşterilerin talebine uygun olarak hesap açma hizmeti verdiğini, yine işbu sözleşmenin 11. Maddesinde ‘… … Grup’un imkan sağladığı online platformlarda eğitim veren eğitmen, işbu sözleşmeden kaynaklanan taraflar arasındaki ilişkinin bitimin müteakip 2 yıl süre ile benzeri bir platformda hizmet veremez, benzeri bir platform kuramaz.’ rekabet yasağına ilişkin hükmün imza altına alındığını, eğitmenin rekabet taahhüdünü ihlal etmesi halinde, davacı … Grup’a 50.000,00 – USD cezai şart bedelini ödeyeceği yapılan işbu sözleşmeyle davalı tarafından kabul edildiğini, davalının davacı müvekkili ile yapmış olduğu bu sözleşmeye rağmen müvekkili nezdinde ki iş ilişkisine son verdiğini ve hemen ardından “… Bilişim” adındaki bir platformda aynı müşteri çevresini kullanmak suretiyle online eğitmenlik yapmaya devam ettiğini, bunu ilişkin instagram üzerinden yaptığı paylaşımların mevcut olduğunu beyanla sözleşmeye aykırı olarak rekabet yasağını çiğneyen davalı hakkında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşuluyla şimdilik 130.000,00 TL nin sözleşmenin feshinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, bu bedelin müvekkilin zararını karşılamaması halinde, bilirkişilerce yapılacak zarar tespitine istinaden belirlenecek zarar oranında taraflarına tazminat ödenmesini, vekalet ücretinin ve tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava;Taraflar arasında akdedilen Online Eğitim Danışmanlığı Kapsamında Eğitmen Sözleşmesinde belirlenen rekabet yasağının ihlal edildiği gerekçesiyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tazminatı davasıdır.
Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re’ sen dikkate alabileceği gibi taraflar da her aşamada ileri sürebilir.
HMK.nun 1. Maddesine göre “…….göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.” anılan kanunun 114/c maddesinde ise mahkemenin görevi dava şartı olarak gösterilmiş olup aynı kanunun 115.maddesi ile getirilen “Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” hükmü gereğince re’sen görevsizlik kararı verilebilecektir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının, TTK’da ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4.maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise; tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların, Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği kuşkusuzdur.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesine göre ise, “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” denilmektedir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2019/6 Es. ve 2019/715 K. sayılı ilamında “7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre: ” 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır. Davalı işçinin iş akdinin sona erdiği tarihte yürürlükte olan 7036 sayılı yasa 6102 sayılı TTK’ dan sonra yürürlüğe girmiş ve TTK’nın 4/1-c maddesindeki düzenlemeyi değiştirmiştir. Bundan önce iş akdinin son ermesinden sonra oluşacak rekabet yasağına ilişkin davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki Yargıtay kararları hükmünü yitirmiş olduğundan mahkemenin verdiği karar yerindedir.” yönünde karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi 2020/1887 Es. ve 2020/254 K. sayılı ilamında “…. Yürürlük tarihi Türk Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan özel nitelikteki 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 5. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin devamı veya sona ermesinden sonra açılan davalar ayırımı yapılmamıştır.Buna göre olup iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, iş mahkemesi görevlidir.” yönünde karar verilmiştir.
Somut olayda davacı şirket ile davalı arasında Online Eğitim Danışmanlığı Kapsamında Eğitmen Sözleşmesi akdedildiği, davalının davacının çalışanı olduğu, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin olduğu anlaşılmakla 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi hükmü uyarınca İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayalı her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde İş Mahkemesi görevlidir. İş mahkemeleri, ticaret mahkemelerine göre daha özel yetkili mahkemeler olduğundan ve yukarıda İstinaf kararında da belirtildiği üzere iş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ İSTANBUL İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-)Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı