Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/874 Esas
KARAR NO :2022/957

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/12/2022
KARAR TARİHİ:30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin, “Türev Araçlar” olarak anılan Vadeli işlem ve Opsiyon sözleşmelerinin …’nda alım satımı ile ilgili yatırımcılara (müşterilerine) hizmet verdiği, piyasa işleyişi gereği piyasada gerçekleşen türev işlemlerde …’ın muhatabı, takas üyeleri olduğu, müvekkili şirketin, yetkili aracı kurum olarak bir takas üyesi olup, müşteri bazındaki teminatlarının takibini ve müşteri talimatına uygun olarak …’a aktarımlarını yaptığı, bu çerçevede müşterinin teminata ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde …’a karşı sorumluluğun üyeye ait olduğu, …’un VİOP’nda türev piyasada işlem yapabilmek ve/veya işlemlere devam edebilmek için gerekli olan teminat yatırma yükümlülüğünün müşteriye ait olduğu, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Sözleşmesi; müşterinin yatırım tercihine istinaden türev araçların alım satımının yapılabilmesine, yukarıda bahsedilen kurallar çerçevesinde müşterinin düşük bir miktar parayı teminat olarak …’a yatırarak, kaldıraç etkisi ile yüksek tutarlı işlem yapabilmesine imkan veren nitelikte bir sözleşme olduğu, bu durumun, yüksek oranda kazanç elde etme imkanının yanında, yüksek riski ve zararları da beraberinde getirebildiği, türev piyasaların genel işleyişinin bu şekilde olduğu, yatırılan düşük teminat tutarları ile yüksek kazanç elde edilebileceği gibi büyük zarara uğrama riski de olduğu, davalı müşterinin yatırmış olduğu teminat tutarının tümünü kendi yatırım kararı sonucu aldığı pozisyon ile kaybedebileceği gibi müşterinin zararı toplam teminatını dahi aşabildiği, bunun tam aksi durumda müşteri düşük bir teminat ile yüksek kazanç da elde edebileceği, davalı ile sözleşmelerin imzalanması sürecinde davalıya, işlemlerin niteliği ve taşıdığı riskler konusunda Sermaye Piyasası mevzuatı gereği yapılması gereken tüm risk bildirimleri yapıldığı, davalı, işlemlere başlamadan önce mevzuat kapsamında hazırlanmış sözleşmeyi ve ilgili risk bildirim formlarını okuyup, anlayıp, kabul ederek imzaladığı, müvekkili şirket ile imzalanan sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden, 12.04.2022 tarihi itibari ile 210.552,29TL eksi bakiye, ihtarname tarihi 05.05.2022 tarihi itibari ile de 217.784.56TL olduğundan ve davalı eksi bakiyeyi kapatmamakta ısrarcı olduğundan davalıya … 57.Noterliğinden 06/05/2022 tarih ve … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde … numaralı hesabının hesap özeti/müşteri portföyü gönderildiği, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının sözleşmelerden kaynaklı edimlerini ifa etmediği, teminat yükümlülüğünü yerine getirmediği, genel piyasa uygulamalarına ve ilgili yasal düzenlemelere aykırı davrandığı, teminat tamamlama çağrılarına uymadığı, hesap bakiyesinin eksiye düştüğü ve borçlu sıfatına haiz olduğunun ortada olduğu, müvekkili şirketin alacağının dayanaklarından biri olan ihtarname de davalının müvekkil şirket kayıtlarında mevcut olan adresine sözleşmeye uygun şekilde gönderildiği ve tebliğ edildiği, bu nedenlerle; fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile …. İcra Müdürlüğünün ….Sayılı dosyası kapsamında takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında akdedilen sermaye piyasası alım satımı, aracılık işlemleri çerçeve sözleşmesi ve türev araçların alım satımına aracılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun’un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın 15.12.2021 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır