Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/867 Esas
KARAR NO :2023/656

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/01/2021
KARAR TARİHİ:09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı … Bankası Anonim Şirketi tarafından, …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosya ile, müvekkili adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, … İlçesi, … Mah., … Ada, 1 Parsel, 11/… Arsa Paylı, 11. Normal Kat, F1 Blok, 23 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce hazırlanan sıra cetvelinde icra takibine ve cebri satışa konu olan taşınmaz üzerinde, dava dışı … Bankası A.Ş. adına 1. Dereceden 600.859,00-TL bedellin ipotek ve davalı şirket adına 2. dereceden 500.000,00-TL ipoteğin kayıtlı bulunduğu, rüçhanlı alacağı olduğu belirtilerek, davalı şirket adına 330.923,45-TL pay ayrıldığını, taşınmazın … 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2015/… Talimat sayılı dosyasından 11.05.2016 tarihinde yapılan ihale ile 600.100,00-TL bedelle ihale edildiğini, bakiye ihale bedelinin 577.651,50-TL, nema miktarı 88.199,43-TL olmak üzere toplam 665.850,93-TL …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyaya intikal ettiğini, …. İcra Müdürlüğü’ nün kararı ile dava dışı bankaya 334.927,48-TL, davalı şirkete ise 330.923,45-TL ödenmesi gerektiğini bildirir derece kararı nedeniyle haczi bulunan diğer alacaklılara ödeme ayrılamadığını, müvekkilinin davalı …’ne sıra cetvelinde gösterilen kadar borcu bulunmadığını, davalı şirkete müvekkilinin borçlu olduğu tutardan daha fazlası ayrılarak, müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek, … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyadan fazladan ayrılan 249.030,75 TL açısından müvekkilinin borçsuz olduğunun tespiti ile …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyadan hazırlanan sıra cetvelindeki payın bu kısım açısından iptalini, dava sırasında icra dosyasından söz konusu tutarın ödenmesi halinde ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten istirdadı ile müvekkiline ödenmesini, yargılama sonuçlanıncaya kadar …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyadan davalıya ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinin müvekkiline borcunun sıra cetvelinde belirtilen miktarda olmadığından bahisle müvekkilin payı açısından iptali için huzurdaki davayı açtığını, mahkemece dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmeden davanın özü itibariyle sıra cetveline itiraz davası olduğu belirlenip davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılması gerektiğinden görevsizlik kararı verildiğini, öncelikle davanın sıra cetveline itiraz davası olduğu değerlendirildiğinde derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davalı davaya konu sıra cetveli ile ilgili …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Sayılı dosyası ile sıra cetveline itiraz davası açmış ve mahkemece davanın reddine karar verildiğini, akabinde davacı karara ilişkin istinaf kanun yoluna başvurmuş olup dosya şu anda istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın sıra cetveline itiraz değil de menfi tespit olduğu varsayımınında da yine mahkemenin görevsizlik kararı usul ve yasaya aykırı olacağını, zira borç tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmakta olup ticari olduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu durumda da davanın reddinin gerektiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemes’nin … sayılı kararının kaldırılarak derdestlik sebebiyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, …. İcra dairesinin … esas sayılı dosyasında davalıya ayrılan 330.923,45-TL payın 249.030,75-TL tutarındaki kısmı için davalıya borçlu olunmadığına dair menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili Av. … 06/07/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili Av. … 25/07/2023 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın feragat ettiğini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada verilen kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 45. HD 2022/… esas 2022/… karar sayılı kaldırma ilamı üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sırasına kaydedilen dosyada verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sırasına kaydedildiği, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava konusu talep bakımından tefrikle …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/552 esas sırasına kaydedildiği ve bu dosyada verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış, davacı vekili ve davalı vekilinin feragat ve beyan dilekçeleri üzerine feragat yetkisinin bulunup bulunmadığının değerlendirilebilmesi için vekaletnamelerinin incelenmesi gerekmiş ancak izah olunan aşamalarla Mahkememize tevzi edilen dosyanın gerek fiziken gerek Uyap evrakları arasında davacı vekili Av. …’in gerekse davalı vekili Av. …’ın vekaletnamelerinin bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekili Av. …’in vekaletnamesinin gönderilmesi için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına, davalı vekili Av. …’ın vekaletnamesinin gönderilmesi için …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas saylı dosyasına müzekkere yazılmış, yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve gönderilen vekaletnameler incelendiğinde gerek davacı vekili Av. …’in, gerekse davalı vekili Av. …’ın vekaletnamelerinde feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310. maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı yasanın 74. maddesi gereğince, vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.
“HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.” hükümleri uyarınca, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça bildirdiğinden ve dosyaya kazandırılan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görüldüğünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacı vekilinin feragat dilekçesine karşı davalı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinde feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını açıkça bildirdiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına ve yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca feragat ilk celseden daha sonra gerçekleştiğinden karar ve ilam harcının (269,85-TL’nin) 2/3’ü olan alınması gerekli 179,90-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti talebi bulunmadığını açıkça bildirdiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacı/vekilinin ve davalı/vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır