Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/848 Esas
KARAR NO :2023/422

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/12/2022
KARAR TARİHİ:26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’ nun İşletmesinin Davacı müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu şirkete ait … plakalı araçlar, provizyon kaydındaki, araçlar ile 01.08.2019-05.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü” nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe Davalı-Borçlu Şirket aleyhine…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı-Borçlu-Şirket, *yerkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz edilmiş, ilgili İcra Mi ünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış mezkur dava ikame edilmeden önce Davalı tarafça…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlunun “yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin İstanbul ili Bağcılar olması nedeniyle Bakırköy icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, Davalı-Borçlu tarafından göz ardı edilen hususun; Davacı/Alacaklının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceği, davalı-Borçluya ait … plakalı araçlarca, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e ait Otoyol’dan 01.08.2019-05.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davalı-Borçluya ait araçlar ile Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın sorumluluğunda olduğunu, otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, Benzer şekilde KGM ve Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, Bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğin, Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e yüklemeye çalışması kabul edilemez olduğunu, Davacı- Alacaklı müvekkil şirketçe, Davalı-Borçlu Şirkete ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon “İptal ürün, ürün sisteme tanımlı değil, ürün kara listede, OGS’ de tanımlı olmayan plaka vb.” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen Davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediği ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, müvekkil şirketin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği ve cezai yaptırım uyguladığı, Ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü” nün Hizmetleri hakkından kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, Bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişler ile ilgili ceza uygulanmasının hukuka uygun olduğunun, 6001 saylı Kanun” un 30. Maddesinin 7. Fıkrasında *geçiş ücretleri geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin Fıkrasında maddeler uygulanmaz* hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı sunulduğunun, İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir.Bu ödeme kanallarının…, http:/…/TR/… sitesinden ve mobil uygulamalar gibi sanal pos aracılığı ile kredi kartı ve banka kartı vasıtası ile ödeme yapılabileceği, Davalı-borçlu; Mesleği/Ticari İşi Gereği Ücretli Otoyolu Kullanmakta Olup, Araçlar Ticari Amaçla Kullanıldığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 3. Maddesinde Ticari İş; “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller” olarak tanımlandığını, Davalı- Şirket hakkında…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan 96 10,00 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her tür haklarının saklı tutularak talepte bulunduğunu, Kdv alacağına ilişkin; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası’nın 24/c maddesinde ; “Vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler.”in matraha dahil olduğu ifade edildiğini, Uygulamada İcra-İflas Yasası kapsamında takibe alınan borçların tahsili aşamasında 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun hükümleri çerçevesinde icra daireleri tarafından hesaplanmak suretiyle yürütülen faizler; katma değer vergisine tabi olduğunu, Dolayısıyla yasal düzenlemeler çerçevesinde icra yoluyla tahsil edilen veya açılan davalarda mahkemeler tarafından hükmolunan faiz alacakları katma değer vergisine tabi olup, temerrüt faizi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması yasaya uygun olduğunu, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın 9020’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 2.239,20 TL alacağa ilişkin (ihlalli geçişten kaynaklı) …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Ve İşletme Anonim Şirketi borçlu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 2.028,75 TL Asıl Alacak+Para Cezası, 178,35 TL faiz ve 32,10 KDV olmak üzere toplam 2.239,20 TL alacak için 16/09/2020 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı tarafın işlettiği otoyolun geçiş bedeli karşılığında kullanılması hususunda taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, İİK nın 50 maddesi yollaması ile kıyasen uygulanması gereken HMK nın 10. Maddesi uyarınca takipte aktin ifa edileceği yer icra müdürlüğü de yetkili olacağından davalı/borçlunun icra dairesinin yetki itirazının REDDİNE karar verildiği, anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; anapara Kaçak Geçiş Bedeli olarak 405,75 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı olarak 1.623,00 TL, toplamda Anapara + 4 Katı Ceza Tutar Toplamı olarak 2.028,75 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı olarak 193,75 TL olduğu, Kaçak Geçiş + 4 Katı Ceza +Faiz Toplamı olarak 2.222,50 TL hesaplandığı, Kdv % 18 olarak 34,88 TL dahil edildiğinde, Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM ALACAK BEDELİ’ nin 2.257,38 TL olarak belirlenmiştir. … San.ve Tic. Ltd. Şti.” den takiple istenebilir güncel toplam alacağın 2.257,38 TL olduğunun,2.028,75 TL ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık % 18,25 -%13,75 – %10,00 olmak üzere değişen oranlarda işlemiş faiz yürütüleceği, davalı … $ i.” ye ait, … plakalı araçlar ile 01.08.2019 ile 05.05.2020 tarihleri arasında ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bi uyuştuğu, ayrıca davacı letici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim
yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatleri yapıldığı hususunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 16/09/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası 2.239,20TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalı adına kayıtlı … plakalı araçlar ile 01/08/2019 ile 05/05/2020 tarihlerinde 146 adet tahsil edilmemiş davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda 405,75 TL ihlalli geçiş ücreti ve 15 günlük mehil sonrasında ödenmemesi sebebiyle hesaplanan 4 kat ceza tutarı olan 1.623,00 TL ile birlikte ihlalli geçiş anapara tutarı toplam 2.028,75 TL, 178,35 -TL işlemiş faiz, 32,10 TL KDV(bilirkişi raporunda KDV ve işlemiş faiz icra takibinden fazla hesaplanmış ise de itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebi ile takibe bağlı kalınarak faiz ve KDV ücreti mahkememizce bu şekilde belirlenmiştir) olmak üzere toplam 2.239,20 TL olarak hesaplandığı, hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
Davalının…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın (405,75-TL geçiş ücreti, 1.623,00- TL geçiş cezası olmak üzere toplam) 2.028,00-TL asıl alacak, 178,35-TL işlemiş faiz, 32,10-TL kdv olmak üzere toplam 2.239,20‬-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 2.028,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 447,84‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 -TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 -TL peşin harç, 11,50 vekalet harcı, 1,250,00 -TL bilirkişi ücreti, 139,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.561,90 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.239,20-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 26/05/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.