Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/824 Esas
KARAR NO :2023/117

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/12/2022
KARAR TARİHİ:14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisinin müvekkil firma olduğu gözüken … Bankası …O … … Şubesi … Çek Numaralı 30.11.2022 Keşide Tarihli 400.000,00 TL bedelli çek müvekkil firma uhdesinden müvekkilinin haberi olmadan alınmış olup dava konusu çekin görüntüsüne göre müvekkili firmanın çeki … Eşya Ltd. Şti’ye keşide ettiği, … , …’a, ordan …’a ordan …’e …, … … … San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye … de …’e ciro ettiği, müvekkili firmanın 07.12.2022 tarihinde aranmış ve çeklerinin yazıldığını ve bununla ilgili icra takibi yapılacağı yönünde tehdit edilince davaya konu çekin uhdesinde bulunmadığını fark ettiği, akabinde çek görüntüsüne ulaşan müvekkili firmanın yetkilileri çeki inceledikleri zaman çek üzerinde bulunan imzanın müvekkil firmanın yetkilileri …’e ve …’e ait olmadığı çıplak gözle bile açıkça tespit edildiği, müvekkili firmanın UYAP kayıtları incelendiği takdirde aleyhine başlatılan icra takibi de bulunmamakta ve ticari hayatına sorunsuz bir şekilde devam ettiği, bu sebeplerle; davanın kabulüne; öncelikle davaya konu … Bankası …O … … Şubesi … Çek Numaralı 30.11.2022 Keşide Tarihli 400.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imza ile müvekkili firma yetkililerinin imzalarının çıplak gözle görülebilecek nitelikte farkı olmasından kaynaklı olarak asgari oranda bir teminat karşılığında çekin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çek üzerinde keşideci kısmında bulunan imzanın müvekkil firma yetkilileri … ve …’e ait olmaması sebebiyle olası zararların önüne geçmek adına öninceleme duruşması yapılıncaya kadar imza örneklerinin alınarak dosyanın bilirkişiye tevdine, kötü niyetli olan davalı ve son hamil yönünden yüzde 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … Bankası …O … … Şubesi … Çek Numaralı 30.11.2022 Keşide Tarihli 400.000,00 TL bedelli çek görüntüsü … 62. Noterliği’nin 09.09.2022 Tarih … Yevmiye Numaralı imza sirküleri, … 14. Noterliği’nin 08.06.2021 Tarih ve … Yevmiye numaralı imza beyannamesi, … … Şubesi’nde bulunan imza örnekleri, … 14. Noterliği’nin 06.12.2022 Tarih ve … Yevmiye numaralı imza sirküleri, … … Şubesi’nde bulunan imza örnekleri, Ticari defterler, tanık ifadeleri, Bilirkişi incelemesi yemin ve her türlü yasal delille dayanmıştır.
Davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesinde feragat dilekçesi sundukları, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, yatırılan teminatın ve gider avansının iadesini talep ettikleri görülmüştür.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasını feragat etmesi sebebiyle REDDİNE
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harcın başlangıçta peşin alınan 6.831,00 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.651,10 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Tarafların beyanları göz önüne alındığında lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-)Davacının/davalının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/davalı vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 14/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır