Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/780 Esas
KARAR NO:2023/128

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:22/11/2022
KARAR TARİHİ:16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … … Şirketi aleyhine fatura alacakları istemiyle … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte şirketin tasfiye aşamasında olduğunun öğrenildiğini, tasfiye memuru tespit edilerek ödeme emrinin tebliğ edilmesi sağlandığını, tasfiye memuru …’a tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu süreçte taraflarınca şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini ancak tasfiye aşamasında müvekkil kuruma olan borçların ödenmeden tasfiyenin tamamlandığının anlaşıldığını, alacakların tahsil edilebilmesi için Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil kurum davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettikleri anlaşıldı.
Davalı Tasfiye Memuru … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının mesnedinin bulunmadığını, takibin başlatıldığı tarihte şirket 3 kez alacaklıları için ilana çıktığını ve son ilanından itibaren 6 ay geçtiğini, karşı taraf kötü niyetli olarak bu ilan süreçlerinde şirketin tasfiye memuru olan müvekkile hiç bir şekilde başvuruda bulunmadığını, … … Şirketi … 25. Noterliği’nin 13/09/2021 Tarih … sayı ile tasdikli, 20/08/2021 tarihli 2021/01 sayılı Genel Kurul kararı ile Terkin edilmiş, Bu Terkin Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 15/09/2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, 15/07/2021 tarihi alacaklıların başvurması için son gün olduğunu ancak söz konusu takibin 21/10/2021 tarihinde başlatıldığını, açıklanan işbu sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, takibe konu 19/02/2020, 16/03/2020, 15/04/2020, 12/05/2020, 11/06/2020, 14/07/2020, 27/07/2020, 13/08/2020, 11/09/2020, 09/10/2020, 09/11/2020, 07/12/2020, 12/01/2021, 03/02/2021 tarihli faturalara, abonelik sözleşmesine, emsal mahkeme kararlarına, bilirkişi incelemesine, tanık deliline, yemin ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; TASFİYE HALİNDE … … ŞİRKETİ’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun sicil numarasında kayıtlı “…-5” adresinde faaliyet gösterdiği, 15/09/2021 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından dava dışı … … Şirketine karşı 28.164,02-TL alacağın tahsili için takip açıldığı, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı … … Şirketi’nin ihyası isteminden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE … … ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest takip dosyası bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-5 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … … ŞİRKETİ’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından 20/02/2023 tarihi itibariyle sunulan dilekçede Mahkememizce verilen hükümde takip dosyasında sehven maddi hata yapıldığını, takip dosyasının … Esas olduğununun bildirdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce verilen 16/02/2023 tarihli kararda TASFİYE HALİNDE … … ŞİRKETİ’nin sicil kaydının … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmek istenmiş ise de, ilgili kısa kararda sehven takip dosysasının “…” olarak yazıldığı anlaşılmış, işbu maddi hata gerekçeli kararda aşağıdaki gibi düzeltilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, … … Şirketi (…-5)’nin sicil kaydının … 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
3-)Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
8-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır