Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/758 Esas
KARAR NO :2023/461

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/11/2022
KARAR TARİHİ:09/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı …’in işletmekte olduğu … Tamiri Oto.Nak.ve Taş. şahıs firması ile ürün satışı ve bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalının müvekkil şirkete ait ürünleri satın aldığı ve bu ürünlerin satışını yaptığı ancak aldığı ürün bedellerinin bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı/borçlunun haksız ve yersiz şekilde yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 3.535,11 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; icra dosyası, Yetkili Servis Sözleşmesi, cari hesap kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
…. İcra Md. … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … tarafından takip borçlusu … olduğu, 3.535,11 TL alacak için 26/09/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesinin 14. Maddesinde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla davalı/borçlunnu yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların İddia ve savunması, İcra Takip dosyası, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmlere sonucunda: davacı Ticari defter kayıtlarına göre: davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Md. 26.09.2022 tarih … E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından:a) Davacının söz konusu takip dosyasından 3.535.11 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, b) Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince 3.535.11 TL asıl alacak için % 10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 26/09/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Md. … esas sayılı dosyası 3.535,11 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Taraflar arasında 15.11.2013 tarihinde “Yetkili Servis Sözleşmesi “ akdedildiği, sözleşme maddelerinin aşağıdaki şekilde olduğu,
Madde 2.Sözleşme süresi : İmza tarihinden itibaren Sözleşmenin süresi1yıl olarak kararlaştırıldığı, Taraflardan her hangi birinin Süre sona ermeden 1 ay öncesinde veya dilediği zamanda sözleşmenin feshini yazılı olarak diğerine ihbar etmezse Sözleşme 1 yıl sreyle yenilenmiş sayılacağı devam eden sürelerde de aynı şekilde sözleşmenin yenilenmiş sayılacağı taraflarca kararlaştırılmıştır.
Madde 3.Ürün : “… … San A.Ş tarafından ithal ettiği veya ürettiği tüm ürünleri kapsayacağı..
Madde 14 : Yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri : “Bu sözleşmeden doğan tüm ihtilaflarda Yetkili
Mahkeme ve İcra Daireleri İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleridir.” şeklinde olduğu
Taraflar arasında imzalanan Yetkili Servis Sözleşmesi kapsamında, davalının, davacı şirketin ürettiği veya ithal ettiği … Ve Babyway Marka ürünlerin Servis Bakım, Onarım ve tamirat işlerine ilişkin servis hizmeti verdiği, davacının … Ve Babyway marka ürünlerin garanti kapsamında periyodik servis bakımları yapıldığı, garanti kapsamı dışında kalan arızalar ücreti karşılığında servis hizmeti verildiği, montaj, nakliye fabrikasyon vb hatalardan kaynaklı servis hizmetleri için Servis Hakediş Hizmet Bedeliadı altında düzenlenen faturalar … A.ş’ne gönderildiği ve işbu servis hizmet bedelleri davacıdan tahsil edildiği, buna karşılık, davalının Servis Bakım işlerinde davacı … A.Ş’den yedek parşa vb girdiler temin edildiği ve bu yedek paraç bedelleri davacı tarafından davalıya fatura edildiği, taraflar arasında karşılıklı bir ticari ilişkinin olduğu, davacı Ticari defter kayıtlarına göre: davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ….İcra Md. 26.09.2022 tarih … E Sayılı İlamsız icra takip dosyasından davacının söz konusu takip dosyasından 3.535.11 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince 3.535.11 TL asıl alacak için % 10,75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faiz talebinin yerinde olduğu ( davalının defter inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği hususu göz önüne alındığında kendi aleyhine delil oluşturduğu) hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 3.535,11-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 3.535,11-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 707,02-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 241,48 TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 160,78 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 -TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 1.500,00 -TL bilirkişi ücreti, 81,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.753,90 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.535,11 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.