Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/753 Esas
KARAR NO:2023/191

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:19/10/2022
KARAR TARİHİ:03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ilişki mevcut olup işbu dava trafik sigortası kapsamında müvekkil şirket sigortalısının sahibi olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle dava dışı…’a ödenen tazminatın rücuen istemi için ikame edildiğini, İşbu davada; uyuşmazlık tarafları tacir olduğundan ve davacı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç da ticari amaçla kullanımda olan ticari taksi olduğundan asliye ticaret mahkemeleri görevli mahkemedir. Bu sebepledir ki; işbu dava, davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi mahkemeleri ile haksız fiilin gerçekleştiği yer olan görevli ve yetkili … Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edildiğini, … 6. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada, davalının haksız itirazı ile icra takibi durdurulduğunu, söz konusu takibe devam edilebilmesi için İİK 67 uyarınca işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, TTK’nın 5/A maddesi gereğince, ticari davalarda arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunun belirtildiğini, davacı tarafça ara buluculuğa başvuru yapıldığını, olan arabuluculuk toplantısında anlaşmanın sağlanamadığı nedenleriyle, … 6. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava neticesinde alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile açıldığı, dava dilekçesinde davalı …’in TC Kimlik numarasının … olarak belirtildiği, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/10/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile dava dilekçesi tebliğ edilmeden tensiben 24/10/2022 tarihinde sehven tevzi edilen dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dava, 27/04/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsili için … 6. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında yürütülen takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu davanın … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talepli açılmış olup anılan icra dosyasında tahakkuk eden borç işbu davanın davalısı tarafından ödendiği ve dosyanın haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığı, bu kapsamda, dava ile ilgili olarak vekalet ücreti, yargılama gideri vb. bir talepleri bulunmadığını bildirerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasına ilişkin … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı icra dosyasında tahakkuk eden borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, bu nedenle huzurda görülmekte olan davanın konusuz kaldığını, bu kapsamda, dava ile ilgili olarak vekalet ücreti, yargılama gideri vb. bir talepleri bulunmadığını bildirerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçelerinde açıkça bildirdikleri üzere dava konusu takip dosyasında takibe konu alacağın davalı tarafça davacıya haricen ödendiği taraflar arasında çekişmesiz olup, her iki taraf da birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiğinden dava konusu alacağın ödenmesi nedeniyle davanın konusu kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin beyanları kapsamında her iki taraf yönünden de vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına ve yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Harçlar kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 1.431,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.251,76 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerince açıkça vekalet ücreti talep edilmediği bildirildiğinden davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde Davacı/ vekili ve davalı/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır