Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/738 Esas
KARAR NO:2023/640

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/11/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.06.2018 başlangıç tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşme tarafların iradesiyle her yılı yenilenerek devam ettiği, sözleşmeye göre müvekkil davalı şirketin işyerinde İşyeri Hekimliği ve İş sağlığı güvenliği hizmeti sunmayı, davalı da nu hizmete karşılık aylık ücret ödemeyi ve gecikme halinde bu bedele aylık % 2 gecikme zammı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, sözleşme süresince müvekkil davalı şirketin 53 Şubesine İşyeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti sunduğu, sözleşme ile yükümlendiği edimleri tam ve eksiksiz yerine getirdiği ve davalı adına düzenlenen faturaların davalıya gönderildiği, ancak davalı yanca ödenmeyen faturaların tahsili için davalı ayhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 45.395.60 TL fatura alacağından dolayı takip başlatıldığı, davalıya gönderilen faturalar davalı tarafından tebliğ alındığı, faturalara her hangi bir itirazda bulunulmadığı, ticari defterlerine kaydettiği, davalı bakiye borcu için mutabakat dahi vermediği, buna ragmen davalı yan faturalara ilişkin borcu Kabul etmesine karşın ödemekten imtina ettiği borcunu kötü niyetli olarak ödenmemesi nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan gecikme faizi ile birlikte icra takibi yapıldığı, davalı çalışanlarına periyodik olarak sağlık hizmeti ve iş güvenlik hizmeti sunulduğu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğundan davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 51.544,49-TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; taraflar arasında akdedilen 01.06.2018 başlangıç tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi, dava konusu olan icra takibine dayanak faturalar, davalı yanın alacağı kabul ettiğine dair mutabakat e-maili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nda davalı yanın işyeri hekiminin müvekkili şirket olduğunu gösterir belgelere, 6331 sayılı yasa gereği davalı işverence tutulması gereken iş güvenliği defterlerinin müvekkilince tanzim edildiğini gösterir müvekkiline ait nüshalar, müvekkilince hazırlanan acil eylem planı, risk değerleme raporu, yıllık değerlendirme raporu, yıllık çalışma planı, davalı yana hizmet verildiğini gösterir diğer belgeler, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, davalı yana ait ticari defter ve kayıtlar, taraf ticari defter ve kayıtları ve müvekkilce hizmetin sunulduğunu gösterir iş güvenliği ve hizmeti belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık beyanı, yemin ve muteber tüm deliller ile ….İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına dayanmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Şirketi, borçlu … Anonim Şirketi olduğu, 45.395,60 TL asıl alacak 6.148,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.544,49-TL asıl alacak, için 07/09/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler 08/05/2023 tarihli raporlarında; tarafların iddia ve savunması, icra takip dosyası, tarafların ticari defter kayıtları ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmlere sonucunda davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından: davacının söz konusu takip dosyasından tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere toplamda 51.544.49 TL alacak talebinde bulunduğu, ve işbu talebin yerinde olduğu (taleple bağlılık gereği ), takip (09.09.2022) tarihinden itibaren 45.395.60 TL asıl alacak için, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmüne uygun olarak yıllık % 24 temerrüt faiz talebinin de yerinde olduğu, hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 07/09/2022 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında başlatılan 51.544,49-TL-TL’ lik alacağa ilişkin yapılan itiraz üzerine çıkmış bulunduğu,
Taraflar arasında bağıtlanan 01.06.2018 tarihli “İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi” nin akdedildiği, verilen hizmetin karşılığı sözleşme gereğince her ay davacı tarafından e-fatura kesildiği, bu faturalarda 3 adet fatura bedelinin ödenmediği ve eksik ödenmiş olduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak BA/BS formlarının celp edildiği,
Davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve muavin kayıtları, davalı adına düzenlenen faturalar ve davalıdan yapılan tahsilatlara ilişkin davacı kayıtlarında yapılan inceleme, tespitlerde, davacının davalıdan 09.09.2022 Takip tarihi itibariyle 45.395.60 TL Cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğu davacı, Davalı aleyhine ….İcra Md. 09.09.2022 tarih … E Sayılı takip dosyasından üç adet faturadan toplam 45.395.60 TLAsıl alacak üzerinden Takip talebinde bulunduğu, borçlunun itirazı ile huzurdaki itirazın iptali talepli işbu davanın ikame edildiği
Davalının bağlı bulunduğu … Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde davalının 2021 yılı içinde davacıdan alınan hizmetlere karşılık 12 adet faturanın KDV hariç 156.537.39 TL tutarındaki Hizmet alım Faturalarının bağlı olunan Vergi Dairesine BA (Mal ve hizmet alımı) olarak beyan edildiği, 2022 yılı içinde de; davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet Hizmet bedeli faturasının, Bağlı olunan vergi dairesine KDV hariç 48.199.70 TL olarak beyan edildiği tespit edildiği, taraflar arasında iş bu davanın dayanağı olan takipte talep edilen 3 adet faturanın davalı tarafından teslim alındığı ve KDV Beyannamesi ile bağlı olunan Vergi dairesine beyan edilmiş olmakla davalının kabulünde olduğu, davalının da söz konusu faturalara yönelik yasal süresi içinde her hangi bir itirazının da bulunmadığı,
Davacının söz konusu takip dosyasından tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere toplamda 51.544.49 TL alacak talebinde bulunduğu, ve işbu talebin yerinde olduğu (taleple bağlılık gereği ), takip (09.09.2022) tarihinden itibaren 45.395.60 TL asıl alacak için, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmüne uygun olarak yıllık % 24 temerrüt faiz talebinin de yerinde olduğu, hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 45.395,60-TL asıl alacak, 6.148,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.544,49-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 45.395,60-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 10.308,89‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.100,97 TL harçtan peşin alınan 622,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.478,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 622,54 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 714,74-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 154,00-TL tebligat ve tezkere ücreti, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.154,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2023

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır