Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO2022/699 Esas
KARAR NO :2023/340

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/10/2022
KARAR TARİHİ:28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine
…. İcra müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde: Davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı … ve …’a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, faturaların ödenmemiş olduklarından haberinin olmadığını ve sorumlu olan kişilerin
…-… olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 11.889,35 alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır
Davacı vekili davada; ….İcra Dairesi 2018/… E. Sayılı Dosyası, Karekodlu ve imzaIı arabuluculuk son tutanağı, Elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme ve ekler, İcra dosyasına konu fatura, Bilirkişi incelemesi, yemin, tank. keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
….İcra Dairesi 2018/… E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı … .. AŞ, borçlusu … olduğu, 7.743,64 enerji bedeli, 3.513,31 TL gecikme gün faizi, 632,40 faizin KDV si olmak üzere toplam 11.889,35 TL alacak için 28.01.2016 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının, ticari defter kayıtlarında davalıdan ödenmemiş 10 adet elektrik faturası nedeniyle
7.743,64 TL alacağının kayıtlı olduğu,
davalının itiraz dilekçesinde, davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı …’a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, sorumlu olan kişilerin …-… olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını ifade etmiş olmasına istinaden, davalı tarafın aboneliğini iptal ettirmediği için, normal tüketim bedelinin aslından ve/veya tüm ceza tahakkuklarından her halükarda sorumlu olacağı, yüksek
mahkeme kararlarında belirtildiğinden, davalının işyerini başkasına kiralamış olduğuna dair itirazının geçersiz olduğu, davacının, davalıdan …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 7.743,64 TL asıl alacak, 2.630,18 TL Takip öncesi gecikme zammı, 473,43 TL Gecikme Zammının %18 KDV’si, 10.847,25 TL alacaklı olduğu hesap edildiği, Davacı taraf asıl alacağına takip tarihi 28.01.2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık
%10,50 oranından başlayacak değişen oranlardan avans faiz işletilmesi gerekeceği ve tahsil tarihine kadar hesaplanacak faiz tutarına %18 oranında da Katma Değer Vergisinin ekleneceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 28.01.2016 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası 11.889,35 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Davacı kurumda davalıya ait 10 adet 7.743,64 TL bedelli ödenmemiş fatura bedeli olduğunun kayıtlı olduğu, davalı taraf elektrik aboneliğini başkasının kullandığı ve kendisinin sorumlu olmadığını iddia etmiş ise de, (dava dışı …
… ve …’a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, sorumlu olan kişilerin …-… olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını ifade etmiş olmasına) Yargıtay 3. HD nin kararlarından da anlaşılacağı üzere abonelik iptal edilmedikçe ilgili abonelik üzerinden tüketilen enerjiden abonenin sorumlu olduğu, davacının, davalıdan …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 7.743,64 TL asıl alacak, 2.630,18 TL Takip öncesi gecikme zammı, 473,43 TL Gecikme Zammının %18 KDV’si, 10.847,25 TL alacaklı olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 7.743,64-TL asıl alacak, 2.630,18-TL gecikme zammı, 473,73-TL KDV olmak üzere toplam 10.847,25-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 7.743,64-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki takip gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 2.169,45‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 740,97 -TL harçtan peşin alınan 203,55 -TL, mahsubu ile bakiye 537,42 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 -TL başvurma harcı, 203,55 -TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 295,75 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 157 -TL davetiye gideri 1.500,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.657,00 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.524,44-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine
Dair Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 28/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır