Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/674 Esas
KARAR NO :2023/508

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/10/2022
KARAR TARİHİ:23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’ nun İşletmesinin davacı müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü,
Davalı-Borçluya ait …, … plakalı araçlar, provizyon kaydındaki, araçlar ile 07.11.2019- 21.10.2020 tarihleri arasında, ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak Ödeye bilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre İçerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk Ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak Davalı -Borçlu, ‘borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine’ itiraz edilmiş ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin Durdurulmasına karar verildiği, Davalı-Borçlu Şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davasının açılmakta olduğu, Davalı-Borçluya ait …, … plakalı araçlarca, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e ait Otoyol’dan 07.11.2019- 21.10.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, Davalı-Borçluya ait araçlar ile Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak
ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın sorumluluğunda olduğunu, Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, Benzer şekilde … ve Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, Bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e
yüklemeye çalışması kabul edilemez olduğunu, Davacı- Alacaklı müvekkil şirketçe davalı-Borçlu Şirkete ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon “OGS’de kayıtlı olmayan plaka, ürün kara listede ödeme talimatı bulunmuyor vb.” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen Davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediği ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, müvekkil şirketin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği ve cezai yaptırım uyguladığı, Ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri hakkından kanuna uygun şekilde yürütüldüğü, Bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişler ile ilgili ceza uygulanmasının hukuka uygun olduğunun, 6001 saylı Kanun’ un 30 Maddesinin 7. Fıkrasında ‘geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddesinin 5. Fıkrası ile 5. Fıkrasında maddeler uygulanmaz’ hükmü düzenlenmiştir bu kapsamda araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı sunulduğunun, İhlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanalda ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün… E Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademe olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete
ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 32.859,59-TL ( İhlalli geçişten kaynaklı ) alacağa ilişkin … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.
…. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi borçlu Kent Melamin Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, 30.310,50-TL Asıl Alacak+ Faiz 2.160,19-TL ve 388,90-TL KDV olmak üzere toplam 32.859,59-TL alacak için 08.01.2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı adına kayıtlı … plakalı araçlar ile 07/11/2019-21/10/2020 tarihlerinde davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda 6.062,10-TL ihlalli geçiş ücreti ve 15 günlük mehil sonrasında ödenmemesi sebebiyle hesaplanan 4 kat ceza tutarı olan 24.248,40-TL ile birlikte ihlalli geçiş anapara tutarı toplam 30.310,50-TL, 2.681,27-TL işlemiş faiz, 482,63TL KDV olmak üzere toplam 33.474,40-TL olarak hesaplandığı, hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın,08.01.2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası 32.859,59-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalı adına kayıtlı … plakalı araçlar ile07/11/2019-21/10/2020 tarihlerinde 75 adet tahsil edilmemiş davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda 6.062,10-TL TL ihlalli geçiş ücreti ve 15 günlük mehil sonrasında ödenmemesi sebebiyle hesaplanan 4 kat ceza tutarı olan 24.248,40- TL ile birlikte ihlalli geçiş anapara tutarı toplam 30.310,50-TL ve 2.160,19-TL işlemiş faiz, 388,90- TL KDV(bilirkişi raporunda KDV ve işlemiş faiz icra takibinden fazla hesaplanmış ise de itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olması sebebi ile takibe bağlı kalınarak faiz ve KDV ücreti mahkememizce bu şekilde belirlenmiştir) olmak üzere toplam 32.859,59- TL olarak hesaplandığı, hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın (6.062,10-TL geçiş ücreti, 24.248,40-TL geçiş cezası olmak üzere toplam) 30.310,50-TL asıl alacak, 2.160,19-TL işlemiş faiz, 388,90-TL kdv olmak üzere toplam 32.859,59-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 30.310,50-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 6.571,91‬-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarıca alınması gerekli 2.244,64 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 396,86 TL harcın mahsubu ile eksik 1.847,78‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 396,86-TL peşin harç, 11,50 vekalet harcı, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 280,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.019,06 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza