Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/646 Esas
KARAR NO : 2023/480
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/09/2014
KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında;
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalılar arasında “Tarafların tapu ile sahip bulundukları İstanbul ili, … ilçesi, … Köyü mevkinde tapunun, … pafta, … ada, 1 parselinde kayıtlı 11.519.04m2’lik arsa üzerine yasal çerçevede onaylı inşaat projesi ve sözleşme hükümleri dahilinde 25 adet villa (dublex daire) yapılması, sosyal altyapı, aktif yeşil alan, teknik alt yapı nitelikli inşaat ve imalatlar dahil olmak üzere açık ve kapalı ortak kullanım alanlarının yapımı, inşaat maliyetlerinin karşılanması, yapılacak villaların satışı, paylaştırılması amacı ile bir “inşaat sözleşmesi” yapıldığını, tarafların bu amaçla taşeron Eston Yapı A.Ş.ile anlaştıklarını, daha sonra taşeron firma ile aralarında çıkan sorunlar nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine inşaatı tamamlamak amacıyla taraflar arasında paydaş oldukları “İstanbul ili, … ilçesi, … Köyü, … Pafta no: … , Ada No: … , Parsel No:1’de kayıtlı arsa üzerinde 25 adet villadan oluşan bir inşaat yapmak veya yaptırmak ve iş bitiminde de hissedarlara veya üçüncü şahıslara satmak ve satım işleminin tamamlanması sonrasında ayrılmak üzere “… ve Ortakları” işletme adı ile bir adi ortaklık kurulduğunu beyanla “… ve Ortakları” adlı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye işlemini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına, ortakların karşılıklı olarak birbirlerine karşı alacaklı ve borçlu oldukları alacak ve borç tutarları belirlenerek sermaye paylarının ve tasfiye bakiyesinin payları oranında ortaklar arasında paylaştırılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; bir kısım davacıların adi ortaklığa olan borçlarına ilişkin yapılan takiplere itiraz edildiğini, itirazın iptali davalarının derdest olduğunu, Mahkememizin 2011/… Esas sayılı dosyasıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, daha sonra … A.Ş.ile yapılan anlaşmanın … A.Ş.’nin iflas etmesi nedeniyle bitmek zorunda kaldığını ve mirasçılarında bir araya gelerek bu işi kendi aralarında kuracakları bir ortaklık ile götürmeye karar verdiklerini ve bu konuda “Adi ortaklık sözleşmesi” imzaladıklarını ve müvekkili …’yı söz konusu adi ortaklığın her türlü temsil yetkilisi olarak görevlendirildiğini, davacıların yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkillerini zarara uğrattığını, ayrıca ortaklık payının sorumluluğundaki ilgilendirip resmi açısından kendi üzerinde kayıtlı villaları satmaya başladığını, müvekkilinin alacağının tahsilinin geçleştiğini, bu nedenle öncelikle iki dava arasında kuvvetli bir hukuki ilişki bulunduğundan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/… Esas sayılı davanın HMK’nun 165.maddesi gereğince bekletici mesele yapılarak beklenmesini ayrıca davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında “… ve Ortakları” isimli adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanması, sermaye paylarının ve tasfiye bakiyesinin payları oranında ortaklar arasında paylaştırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir.
Davalılar vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davacıların feragatını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının başlangıçta peşin alınan 18,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 161,50-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)HMK.m.331/3 uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı yanca yatırılan gider/ avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya / vekiline iadesine,
Davacılar vekili ve davalılar vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca … Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi. 15/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır