Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/621 Esas
KARAR NO:2023/498

DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:22/09/2022
KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde; davacı yan, 09.06.2005 tarihinden bu yana… Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olduğunu, şirketin bir diğer ortağının … olup aralarındaki boşanma davasının ettiğini, … ile davacının …. Aile Mahkemesinde görülmekte olan … sayılı dava, …. Aile Mahkemesinde görülmekte olan … E. Sayılı davada boşanma kararı verildiğini ve davanın şu an İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi 2020/2363 sayılı dosya ile derdest olduğunu, … ile uzun yıllardır sağlıklı bir şekilde bir araya gelip ortaklık hakkında karar alabilmenin imkansızlaştığını, ortaklık süresince davacıya hiçbir durumda işin işleyişine dair bilgi verilmediğini, bilançolar gösterilmediğini ve şirket kurulduğu günden beri kar dağıtımını dahi yapılmadığını, mevcut durumda şirket ortağı olarak şirkette kalmasının hukuki yararı olmadığını, işbu nedenlerle T.T.K’nın ilgili hükümlerine dayanarak haklı sebeple ortaklıktan çıkmak istediğini, şirket ortaklığının gerçek değerinin hesaplanıp, ortaklıktan ayrılma akçesinin tarafına ödenmesini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davacı yan 23/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; yargılamanın 09/02/2023 tarihli ilk duruşmasında şirket müdürlüğünün sona ermesi talebi konusunda davanın ıslah edilmesi bakımından 2 haftalık süre verildiğini, verilen karar doğrultusunda fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ortağı olarak göründüğü … Şirketi’ndeki müdürlük görevinin sonlandırılmasını ıslah ile talep ettiği anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Davacı delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; tescil belgelerine, ticari sicil kayıtlarına, şirket esas sözleşmesine, tanık beyanlarına, bilirkişi incelemesine, keşif incelemesine, …. Aile Mahkemesi … Esas sayılı dosyasına, …. Aile Mahkemesi … Esas sayılı dosyasına, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesindeki 2020/2363 Esas sayılı dosyasına, yemin ve sair tüm yasal delillere dayanmışlardır.
Davaya dayanak edilen ve bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen …. Aile Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında davacı … tarafından davalı … aleyhine 10/03/2016 tarihinde mal rejiminden kaynaklanan davalar talepli davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davaya dayanak edilen ve bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen …. Aile Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyasında davacı … tarafından davalı … aleyhine boşanma talepli davanın ikame edildiği, davanın 24/12/2019 tarihinde karar çıktığı, ancak verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesinin 08/03/2022 tarih, 2022/340 K.sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Davaya dayanak edilen ve bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesinin 2020/2363 Esas sayılı dosyasında verilen 08/03/2022 tarih, 2022/340 K.sayılı karar ile …. Aile Mahkemesinin 24/12/2019 tarih, … – … EK.sayılı kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; … Şirketi’nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı “… Mah. … Cad. No:144/1 …/İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ortaklarının davacı ile dava dışı … olduğu, yöneticilerinin de davacı ile … olduğu, her ikisinin şirketi münferiden temsile yetkili oldukları, 09/12/2020 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir.
Çıkma ve çıkarılma başlıklı TTK.m.638 hükmüne göre; “(1)Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.
(2)Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.”
TTK’nın 638. maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın şirket ortaklığından çıkarılmayı isteyebileceği düzenlenmiş olmakla birlikte, söz konusu maddede haklı sebebe ilişkin bir tanıma veya haklı sebebin sınırına ve kapsamına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, bu durumda her olayın özelliğine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.
Somut olayda davalı şirktin ortaklarının davacı ile dava dışı … olduğu, bu kisinin karı-koca olduğu, aralarında …. Aile Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyası kapsamına göre boşanma davası olduğu, davanın 24/12/2019 tarihinde karar çıktığı, ancak verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesinin 08/03/2022 tarih, 2022/340 K.sayılı kararı ile kaldırıldığı, istinaf kararı kapsamına göre TMK’nın 166/1 maddesi koşulları oluştuğundan, boşanma davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğunun belirlendiği, taraflar arasındaki bu çekişmenin şirket faaliyetlerini doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu ve davacı bakımından haklı sebeplerin oluştuğu, aksi kabulün, davacıyı şirkette kalmaya mahkum etmek sonucunu doğuracağı, bunun ise kabul edilemez bir durum olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının davalı… TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ (Sicil No:…) ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, anılan şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine, kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, davacının davalı… TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ (Sicil No:…) ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, anılan şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin TESPİTİNE, kararın tescil ve ilanına,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç ve 143,00-TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 304,40-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı asilin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır