Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/614 Esas
KARAR NO:2023/526

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/09/2022
KARAR TARİHİ:07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası üzerinden … İşletme Kooperatifi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca kısmen itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, bunun haksız ve mesnetsiz olduğunu, 19.12.2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş olup buna göre ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiğini, taraflarınca cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na başvuruda bulunulduğunu ve … büro dosya numaralı, … arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin taraflarınca işletilmiş olup bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve bu hususun 09.09.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalı aleyhine alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Dava dilekçesinde ileri sürülen, ilamsız icra takibinin açıldığı tarihte müvekkil kooperatifin 2.661,49-TL borcu bulunduğuna dair beyanın gerçek dışı ve asılsız olduğunu, davacı tarafın 01.08.2022 tarihinde ilamsız icra takibinin ikame ettiğini, müvekkili kooperatifin 01.08.2022 tarihi itibariyle borcu 1.654,23-TL olduğunu, bu itibarla, borç miktarı olan 1.654,23-TL ile bu miktarın tahsil harcının, icra takip masrafı, işlemiş faizi, icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.743,91-TL icra dairesi banka hesabına yatırıldığını, öte yandan, davacı tarafından haksız olarak talep edilen 1.250,73-TL ‘ye itiraz edilmesine rağmen, davacı şirketin kötüniyetli hareket ederek müvekkili kooperatif aleyhine işbu davayı açtığını, müvekkili kooperatifin, davacı şirkete borcunun olmadığını, icra takip dosyasına yapılan kısmi itirazın haklı ve yerinde olduğunu, davacı şirket tarafından dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, Arabuluculuk ilk toplantısında, müvekkili kooperatif kayıtlarında davacı şirkete borç gözükmediğini, talep edilen bedelin günümüz şartlarında düşük bir tutar olması itibariyle karşı tarafın alacak iddiasını dayandırdığı faturayı, fatura tebliğ belgesini ve fatura konusu ürünlerin teslimine dair sevk irsaliyesini ibraz etmesi halinde arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanacağını beyan edilmesine rağmen, davacı tarafın fatura ve sevk irsaliyesi ibraz etmediğini belirterek, davanın reddini, davacı şirketin müvekkili kooperatife %20’den az olmamak üzere haksız takip tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, HMK’nın 329/1 maddesi gereğince, davacı şirketin davalı kooperatif ile vekili olarak aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilmesini, HMK’nın 329/2 maddesi gereğince, davacı şirketin disiplin para cezası ödemeye mahkûm edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 1.007,26-TL alacağa ilişkin … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası, 09.09.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalı borçlunun 2019-2022 dönemlerine ait BA/BS formları, takibe konu cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair her türlü kanuni ve takdiri delillere dayanmıştır.
İstanbul …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas Uyap sisteminden incelenmekle; alacaklının …, borçlunun … İşletme Kooperatifi olduğu, takip dosyası incelendiğinde; 2.661,49 TL cari hesap alacağı, 243,47 TL işlemiş faiz, 9,25 TL masraf alacağı olan, toplam 2.914,21-TL alacağa ilişkin 01/08/2022 tarihinde takibe ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Dava dosyasında yapılan yargılamada, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller, takip dosyası ile davacının/davalının ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının davalıdan alacağı varsa miktarı ile defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın Mali Müşavir …’ ya tevdiine karar verilmiştir.
Mali Müşavir … Tarafından İmzalı 03/02/2023 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda Özetle: Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan takip tarihi ile 2.491,58 TL alacağının kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında davacıya takip tarihi ile 1.654,23 TL borçlu olduğu, aradaki farkın 837,35 TL olduğundan yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, davacı tarafın davalıya kestiği 457,83 TL bedelli fatura içeriğinin davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi ve/veya teslim belgesini, davalı tarafın davacıya kestiği 379,52 TL bedelli iade faturasının davacı elemanlarına teslim edildiğine dair teslim fişi ve/veya teslim belgesini dosyaya sunduktan sonra somut dava bakımından icra kapak hesabının yapılabileceği kanaatine varıldığı,
31/05/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: Davacının, davalıya kestiği 161,91 TL fatura ile 457,83 TL tutarlı faturalar yönünden, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair belge sunulmadığı ve davacının bu iki fatura yönünden davalıdan alacaklı olamayacağı, davalının, davacıya kestiği 379,52 TL bedelli iade faturasında davacıya teslim ettiğine dair fatura üzerinde hiçbir işaret olmadığından, davalının bu iade faturası yönünden davacıya 379,52 TL borçlu olacağı, 379,52 TL alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmasının gerekeceği, eğer her iki taraf; davacı 2 adet fatura, davalı 1 adet iade faturası yönünden alacaklı olduğunu iddia ediyorsa, bilirkişi raporuna itiraz etmek yerine, kesin olarak dosyaya fatura içeriği malları teslim ettiklerine dair yazılı bir belge sunmaları gerektiğine ilişkin kanaatine varıldığı, tepsi ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 01/08/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 2.914,21 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Taraflar arasında TTK 89 madde anlamında yasanın bir cari sözleşmesine rastlanılamadığı, ancak cari hesap benzeri ticari münasebet bulunmakta olup, bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, davacı şirket tarafından, davalı kooperatife 14 adet fatura ile 4.371,65 TL tutarlı mal/hizmet faturası davalı kooperatif kayıtlarına işlendiği, davalı kooperatif davacıya 379,52 TL iade faturası, 2.337,90 TL EFT olmak üzere toplam 2.717,42 TL ödeme yaptığını ticari defterlerine işlemiş ve takip tarihi ile davacıya 1.654,23 TL borçlu olduğunu yevmiye defterine kayıt ettiği, davalı kooperatif takip tarihi ile kendi ticari defterlerinde davacıya 1.654,23 TL borçlu olduğu,
Davacının, davalıya kestiği 161,91 TL fatura ile 457,83 TL tutarlı faturalar yönünden, fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair belge sunulmadığı ve davacının bu iki fatura yönünden davalıdan alacaklı olamayacağı, davalının, davacıya kestiği 379,52 TL bedelli iade faturasında davacıya teslim ettiğine dair fatura üzerinde hiçbir işaret olmadığından, davalının bu iade faturası yönünden davacıya 379,52 TL borçlu olacağı, 379,52 TL alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 15,75 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz uygulanmasının gerekeceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 379,52-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 379,52-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 75,90-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 96,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 118,00-TL davetiye gideri 1.550,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.668,00 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 633,84TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 379,52 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 627,74 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekilinin yüzünde; miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 07/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza